<篇名>研经言 书名：研经言 作者： 朝代： 年份： 免费下载700多本医学电子书请到A+医学百科医学电子书专题 网址：http://www.a-hospital.com/w/%E5%8C%BB%E5%AD%A6%E7%94%B5%E5%AD%90%E4%B9%A6 A+医学百科正在整理中医学典籍，欢迎您的参与。 如有关于《研经言》的问题和讨论请移步本书页面：http://www.a-hospital.com/w/%E7%A0%94%E7%BB%8F%E8%A8%80 <目录> <篇名>袁序 属性：莫枚士《研经言》一书，余从丹徒杨霁青先生抄得者也。全书四卷，凡一百五十余篇， 多释 经辨误之作，实有发前人所未发者。陆九芝、陆心源二家序中已详言之。余讽诵再四，觉此 公之学养却优，不独其疏证经义，独具卓识，即其评论近世名医，如谓叶天士《临证指南》 ，于温热脾胃最精等处，皆极平允之论，以视黄坤载、陈修园辈之一味泥古，抹煞先贤者， 其相去为何如耶。迹其生时，适当洪杨割据，天下大乱之时，故虽经镂版，而所传未广。余 曩读《世补斋医》书，即知有先生此书，而四方寻觅，竟未得见。后承霁青先生赐览，因得 录一副本，私心欲广其传，以公同好。故于医学扶轮报、神州医药学报中，皆择尤刊布。诚 以维持绝学，非广为流布，不以收效。今年春绍兴医药学报社拟刊医学丛书，以存国粹。贻 书相嘱欲，将此书刻入丛书中，因即将所录副本邮寄付刊。夫表彰前哲，刊刻遗书，耗为吾 侪医家之责，不足深论。独是莫氏作此书时，即当洪杨割据，天下大乱之时，而今日贵社刻 此书时，又值天下大乱，祸至无日之候，岂天心不仁，降此鞠凶，即涂炭其民众，复肆虐于 医籍耶。抑劫运有常，洪杨距今已六十年，前造此因，今日应有此果耶。然而风雨如晦，鸡 鸣不已，贵社诸君子之用心，亦良苦矣。 \x丙辰首夏江都袁焯记于京口\x <目录> <篇名>陆序 属性：余婿沈子彦模初，自吴兴来谒，即盛称其师莫枚士先生之医学。余即以拙着《世补斋》 初稿 ，介沈子正于先生，而先生亦邮寄所撰《研经言》属校，并索为序。既卒读，乃叹先生之学 之博，识之邃，深造自得，而左右逢原者，有如此也。夫《本经》、《灵》、《素》，刊之三坟 ，既非蓬心人所能领会，而如南阳一脉，以及《脉经》、《病源》、《千金》、《外台》之所言， 则皆随时随地习见之病，而亦视为鸟篆虫书，不可测识，曾不能用其一方一药，尚何医之足 云哉。君举于乡，不乐仕进，潜心国小，出其余绪，以治医家言，为之审声音，详训诂，以 经解经，复以方求病，遂乃病无遁状，方无虚设。如君之学，若漫誉以高出时辈，则是诬君 而已。岂知君者，君所着尚有数种，应请先以此册付手民，俾今而后之病患，得遇识字之医 ，而免夭札也。里居戢影，韩陵片石外，无可语者，行将鼓棹游苕 间，登君之堂，以所学 相质证，然亦勿勿耳。沈子何幸，而得立雪君门也，是为序。 \x光绪五年己卯三月元和陆懋修拜撰\x （按∶先生于甲申四月刊《世补斋医书》文十六卷中，于此序多所增改，今谨录其初稿。） <目录> <篇名>陆序 属性：予少与同里莫枚士同治训诂之学，既遭多故，余以军事驰驱南北，与枚士不相闻者数年 。及 余奉讳归，握手道故，则其气益穆，其学益邃，且有不为良相为良医之志。其言医也，本小 学以读《灵》《素》，祧宋元而檷汉唐，与论学之旨同。余初惊诧其言，而卒无以易也，未 几出所着《研经言》，属余为序。夫先秦古书，存于今寡矣。幸而仅存，又多诘屈奥衍，鲁 鱼亥豕，非好学深思不能读，而医书为尤甚。盖近古多闻缀学之士，未必通医家言，医家者 流，往往不识字，不读书，而以医为市，即有一二名家，或究心方剂，而昧于微言，或各执 己见，而疏于考古。无惑乎医家之不明，而世人之多夭札也。枚士忧之，据《说文》以释疝 之殊，据《玉篇》以明癫痫之异，而前人之失正焉。邪哭则证之《巢氏》，症即风痴，酸削 则证之《周礼》，定为酸消。而旧注之疏焉。蛟龙乃龙咬之讹，蛔咬有例。柔 实恶寒之症 ，元本足征。而传刻之讹祛焉。洵乎仲景之功臣，而俗医之针砭矣。他日推其所学以治天下 ，所造岂可量哉。独念予妄谈经济，无裨于世，及退而着书，亦无成就。读枚士书，不能无 愧于心也。 \x同治十年七月愚弟陆心源拜撰\x <目录> <篇名>自序 属性：余于咸丰之季，避寇海上，时疫盛行，流民踵丧，尽无以救，始知医之急于人也。而学 之既 有年，乃辑众说，考文析义，校注《伤寒论》、《金匮方论》二书，继以《金匮》论略，因 集众症，释名状，立义例，作证原及脉法，继又以治病在处方，因阐经方作释例，继又以处 方在辨药，因《校注神农本草经》。此外解经之作，随成随弃，录其存者，得百余首，厘为 四卷，名曰《研经言》。质之通人，以为他日自镜之资。余不敏，凡所论述，不敢故为高深 ，独标新异。惟务切近平实，求当乎古人之书之义理而已。记不云乎，致知在格物，书亦物 也，读而格之，以致其知，将为延医地也。如曰有裨斯艺，以俟能者。 \x苕川迂叟自序\x <目录>卷一 <篇名>原因 属性：百病之因有八∶一邪气，二水湿，三鬼神，四虫兽，五器物，六饮食，七药石，八人事 。前 五者在身外，后三者在身内。而八纲之中，各有数目。邪气之属，有风日雾瘴，有寒暑。水 湿之属，有露雨，有水。鬼神之属，有冲击，有丧尸，有精魅，有祸祟。虫兽之属，有咬螫 ，有影射，有遗毒，有触气。器物之属，有金镞，有打压，有触伤，有汤火。饮食之属，有 禁忌，有过多，有五味所伤，有中毒。药石之属，有服药过剂，有药误石毒鸦片。人事之属 ，有喜忧欲恚恐，有行立坐卧，举重闪挫，堕坠跌仆。总计其目，二十有余。拟引古论，衍 成一卷，而未遑也，略序于此。 <目录>卷一 <篇名>原贼邪 属性：贼邪者，太一冲方之气，因太一之气不能自旺而来也。自太一言之曰虚风，自冲方言曰 之贼 风，自受于人言之曰虚邪，亦曰贼邪。经云“邪气者，虚邪之贼伤人也”是也。《病源》云 ∶冬至之日，有风从南方来曰贼风。以此推之，则春分西风、夏至北风、秋分东风、季春西 北风、季夏东北风、季秋东南风、季冬西南风，皆贼风也。其法不取五行生克，而用八方对 冲。一九相对，故子午冲而寒热可以互胜，凡热极反寒、寒极反热之病准此。三七相对，故 卯酉冲而温凉可以互胜。二八、四六相对，二坤热土，八艮寒土，四巽温土，六 干凉土，坤、巽得温热之气则皆湿土，艮、干得寒凉之气则皆燥土。湿土渐于辰、旺于未， 燥土渐于戌、旺于丑，故辰戌丑未冲而燥湿可以互胜。《灵》九宫八风篇文及《素》委和之 纪眚于三五段，及乙丑乙未岁灾七宫十五段，文义盖如此。其原出于九畴、八卦也。 <目录>卷一 <篇名>原风湿 属性：汉郑康成注《书·洪范》曰∶风，中央土气。此言最的。土旺四时，故春温、夏热、长 夏湿 、秋燥、冬寒之气，皆于风见之。以五行言，曰五气；以六元言，曰六气；以四时言，曰四 气；以五方言，曰五风；以八方言，曰八风；自其偏胜者言，曰五邪；自六气之偏胜者言， 曰六淫。皆此一风，乃天地所以生万物、长万物、茂万物、收万物、藏万物者也。此气失和 ，则病万物，而又彻乎四时，故经曰∶风者百病之长也。以其气散发，故经又以风为木气 ，而属之春，犹湿亦为土气，而经或属之秋也。夫湿有数种，第古人于水土之蒸气，正谓之 湿，而五行之湿统于风，水谷之湿直云水若饮，分别綦严。近世概以湿目之。然古人治湿之 方，不可以治今之所谓湿也。 <目录>卷一 <篇名>原荣卫 属性：人有三气。卫气出于上焦（据《素问》注），荣气出于中焦，二者皆气也；二气合行于心 肺之间，则积而为宗气，本无形质，必有所附丽以行。故荣行脉中，附丽于血；卫行脉外， 附丽 于津。惟血随荣气而行，故荣气伤则血瘀；津随卫气而行，故卫气衰则津停。治血以运化荣 气为主；治津以温通卫气为主。知乎此，而荣血、卫气之说可以息矣。且也，血所以濡脉， 津所以濡筋。（伤寒汗后，四肢拘急，此津不濡筋之故），而荣之行，自手太阴始，故《灵》 经脉篇序十二经以手太阴为端；卫之行，自足太阳始，故《灵》经筋篇序十二经以足太阳为 端 。知乎此，而心荣、肺卫之说可以息矣。（卫出上焦，据王《素问》注。今《灵枢》“上” 作“下”，误。） <目录>卷一 <篇名>原易 属性：病之得于岁气者，一自正气来，一自时气来。正气为病，以伤寒、伤暑为最着；时气为 病， 以冬温、寒疫为最着∶皆以其极偏也。正气，太一方之王气，本不病患，而人自触之，谓之 以人干天；时气，对冲方之戾气，本能病患，而人适中之，谓之以天令人。以人干天，则触 之者病，而不触者无与焉；以天令人，则中之者固病，而不中者即染之。人气处于独，天气 统于同，所以正气病无易，时气病有易也。正气虽过中而非厉，时气即稍弱而已毒。所以正 气病，纵如伤寒、伤暑之重而不易；时气病，纵非冬温、寒疫之重而亦易也。今伤风咳嗽有 相易者，以此咳嗽亦自时气来。 <目录>卷一 <篇名>伤寒温热延医论 属性：所以谓伤寒、热病有别者，别于诊不别于症，别于法不别于药。气盛身寒，得之伤寒； 气虚 身热，得之伤暑。诊之别也。然而伤寒传变，则亦身热；伤暑发狂，则亦气盛。非症之无别 者 乎？浅人误认，职是故耳！伤寒皆先汗后下；温热或先下后汗∶法之别也。然而汗则麻、葛， 下则硝、黄；伤寒之汗、下以是，温热之汗、下亦以是。非药之无别者乎？由是推之，伤寒 虽因于寒，一经化热，舍黄连、石膏，更用何药以凉之？温热虽已为热，倘或过治，舍干姜 、附子，更用何药以温之？人生之患，纵有万端，本草之数，止此一定，药可通用，方何独 不可通用？近之解《伤寒论》者，执其中之白虎、黄芩等汤，以证此书之兼出温热治法。彼 将谓伤寒病始终不宜寒药，温热病始终不宜温药乎？噫！医可若是之固哉？ <目录>卷一 <篇名>论河间说伤寒之误 属性：寒之为气，虽截然与热对峙，而其伤人也，则随人虚实而为病。其人实，则寒不能深入 ，但 着于皮肤，而闭其腠理，即不得不热；其人虚，则寒无所隔碍，遂过乎肌表而达于脏腑，即 不得不寒。苟取《素》风论之旨绎之，即知仲景方论寒热杂见之故矣。若《素》热论人伤于 寒，则为病热云云，乃专主寒邪在经之常法，以答篇首六七日之问，不兼直中言，与仲景为 寒字尽致者义别。河间泥此，遂谓伤寒有热无寒，概指通脉、理中等症，为得之寒药误下， 非惟浓诬仲景，并误会《内经》也。寒之乘也，猛于他气，故例曰∶其伤于四时之气，皆能 为病。以伤寒为毒者，以其最成杀厉之气也。河间乃谓温热凉寒，皆取伤寒而分其微甚，是 以伤寒为四气病统称，岂其然乎？寒之藏也，历春至夏，则阳气大泄，而不能复留，故例止 云寒毒藏于肌骨，至春变为温病，至夏变为暑病。河间乃续之曰∶秋变为湿病，冬变为正伤 寒。如此任意增改，其不足与语伤寒也明矣。 <目录>卷一 <篇名>原瘴 属性：古者于隔蔽之义，字止作障。《说文》云∶障，隔也。是也。其作 、作鄣者，系通借 字。 由是山之隔蔽者，即易 以山而作嶂。其因山之隔蔽，致少风多湿，蒸而为气，足致民病者 ，又易山以 而作瘴。观于字孳之义，而瘴之属湿可知已。瘴取隔义，则与地气发，天不应 之雾相似；而与天气发，地不应之雾为对。但患雾气者，《千金》自有症治，与治瘴之度障 散不同，足征近世混瘴于雾之非。《病源》通瘴于疫。余见东洋足本，于“青草黄芒瘴候” ， 较中国本多四百余字，所列瘴病，证治独详。第其称岭南之瘴，犹如岭北伤寒，似戾乎他论 ，当是指其盛行之势相例耳！故其病不隶于伤寒诸候，而隶于疠疫，要之湿疫乃疫中之一端 ，未可以概疫也。《外台》又呼瘴为疟，要之湿疟亦疟中之一端，未可以概疟也。《圣济总 录》论瘴与巢、王异，而延医加详，亦足补前人所未备。大抵瘴之发也，自有挟寒、挟热二 者。寒者白芷、桂枝、防风、槟榔等，已在度障散方中；热者犀、羚，见《本经》及《纲目 》集简方。江南山多之地，其瘴虽不比岭南之甚，然涂泥卑湿，水气适为瘴助，往往于温及 暑病发时，错出其间，故尤于犀、羚宜也。三吴老医，善使犀、羚，盖自此始，相治既久， 遂有混施之而失当者。 <目录>卷一 <篇名>原痧 属性：《诗》疏谓江南有射工，一名短弧，含沙射人。《病源》卷二十四分其种类为射工、沙 虱、 溪毒三者。其中人状，皆如伤寒，有恶寒、体热、四肢拘急、头痛、骨 屈伸、张口欠KT 等 候。《本草纲目》四十二溪毒、射工毒、沙虱毒三者相近，俱似伤寒，故有挑沙、刮沙之法 。其腹痛闷乱，须臾杀人者，谓之搅肠沙。据引诸说，则痧本作沙，即指射工所含者言也。 其沙着人肉，则或挑或刮以出之，证治相符，的有明征。后人踵用其法，不能灼知是否为射 工病，但见恶寒发热，状如伤寒者即用之，于是治痧之法，遂混入治暑中。所以误者，以射 工毒亦盛行于夏故尔！夏月人气自虚，倘非沙毒而用刮挑，则邪气被却不得出，有因而增病 者矣，诊者审之！至沙加 旁作痧，而近医遂云感触痧秽，乃天地间另一种气。此所谓不得 其说，从而为之辞也。 <目录>卷一 <篇名>原胎 属性：胞宫血气之生，源有灵机，故有化机，不可有一物入留其中，有之则血气随物而裹，即 令经 闭腹大，谓之胎也。第其入留之物，有内外之别。由内入留者，本气所结，故无所成；由外 入留者，他气所感，故有所成。二者皆于经行初净得之，有所成者，必如其所感。当经行后 ，感男子之精，即成为人；感虫蛇异物之精，即成为虫蛇异物。至其生时，皆有可验。此自 外入留者二也。其自内入留者四∶一为气。多怒之妇，当其经行胞净，气乘虚入，则血与气 结，令人经闭腹大，方书谓之气胎，治之下其气而消；一为液。多痰之妇，当其经行胞净， 痰乘虚入，则血与痰结，令人经闭腹大，方书谓之痰胎，治之下其痰而消；一为水。《灵枢 》谓之石瘕，与气、液二胎同法，治之下其水而消；一为血。当经行时，或因举重，或因犯 房，致经事不卒，血瘀胞宫，亦令人经闭腹大，绝似真胎，治之下其血而消。以上四者，系 妇人本气所结，法与感异，而与积聚同。细考《病源》八瘕及魏之 《续案》，自知其故。 《病源》又有鬼胎，云是精魅入藏所致。然鬼交多在梦寐，非真有施泄，焉得似胎？若精物 意在吸取人精，令人瘵死，亦非有所施泄，焉得似胎？以今俗称痰胎为鬼胎推之，疑《病源 》所云鬼者，亦对人言之耳！但须分别此五者，方能各尽其法，如概予以统同之号，即概施 以安镇之药，多不效也。嗟乎！医学不明，难免闺门不白之冤，仁者可不究诸！ <目录>卷一 <篇名>成注《伤寒论》论 属性：王叔和之次仲景论也，有义有例，各以类从，无可议者。成氏即用其本，故与《玉函经 》次 同。其六经六篇，又与《千金翼》次同。由晋而唐而宋，即此本、即此次也。何自明以来， 诸家竟以颠倒移易为能哉？夫成氏至八十岁始注此书，则见闻广、阅历深，宜其辨别之精若 此。然于脉证方药则当，而于章节义例则疏。如六经篇首，不注明太阳、阳明等之谓何？与 太阳诸症独举头项强痛、恶寒以为端，阳明诸症独举胃家实以为端之义云何？若《平脉法》 寸 口趺阳两脉迭举，经意自有所指，成则各分段随文以注之，使读者茫然不知其何谓。凡此皆 成氏之疏。欲穷经者，尚须参考《病源》、《千金》等书以自得之，勿墨守一家也。 <目录>卷一 <篇名>五志论 属性：人应乎天，天有元阳。元阳者升于春，春时阳半在下，阴半在上，阳气欲升而不能遽越 ，当 旺而不能自如，则有雷霆以彰之。人应之，为事未遂，其志拂拂然，怒之象也。春应肝，故 肝为怒。怒生于恨，成于愤。恨而不已，为怨，为愠，为恚；愤而不已，为奋，为发，为自 强。 元阳者泄于夏，夏时盛阳在上，微阴在下，阳气盛满于己而若自得，轻易乎阴而不措意 ，则 有炎暑以彰之。人应之，为事已遂，其志怡怡然，喜之象也。夏应心，故心为喜。喜生于盛 ，成于玩。盛而不已，为舒缓，为惰，为安；玩而不已，为狎侮，为愎，为自足。 元阳者平于中央，此时阴阳和匀，既筹及于阳之胜，又预计夫阳之败，则反复以存其变 焉。 人应之，为思患而预防。又土为万物所归，和者偏者皆归之。春气温而极于季春，夏气热而 极于季夏，秋气凉而极于季秋，冬气寒而极于季冬，静观以持其常焉。人应之，为阅历多而 是非熟，二者思之象也。中央应脾，故脾为思。思生于先，成于后。先事而思，为慎，为戒 ，为畏，为自虚；后事而思，为乐，为慕，为智，为自矜。二者皆思之所为，如是则劳矣， 故脾主劳。 元阳者收于秋，秋时阳半在上，阴半在下，阳气就衰而日受阴之剥，已退而日视阴之长 ，则 有凄切之气以彰之。人应之，为事将败，其志殷殷然，忧之象也。秋应肺，故肺为忧。忧生 于虑，成于悔。虑而不已，为拘，为愁，为不安；悔而不已，为悲哀，为哭，为自咎。 元阳者藏于冬，冬时微阳在下，盛阴在上，阳气避阴之方张而不出，防阴之灭己而自惧 ，于 是乎水冰地坼，寒风冽凛，而阳气惟不树声色以避之。人应之，为事已败，其志惕惕然，恐 之象也。冬应肾，故肾为恐。恐生于暇，成于怯。暇而不已，为退，为优游，为呻吟；怯而 不已，为愧，为伏，为自馁。 <目录>卷一 <篇名>阴阳交并论 属性：阴阳交并，二者乃热病表里俱实者之诊法也。其表里俱实，而复相连互曰交，续自厘清 曰并 。阴交者，里实较盛，故已得汗，而脉尚躁盛；并阳则初似阴交，而复得汗，脉渐静，以里 散表解也。阳交者，表实较盛，故脉常躁盛而不得汗；并阴则初似阳交，而一得汗散热即泄 ，以表解里微也。故交者皆死，并者皆生。《脉经》曰∶热病已得汗而脉尚躁盛，此阴脉之 极也，死；其得汗而脉静者，生也。（“得”上当有“复”字。《脉经》热病烦已而汗，脉 当静。太阳病脉反躁盛者，是阴阳交，死；复得汗，脉静者，生。又曰∶热病已得汗，脉尚 躁盛，大热，汗之虽不汗出，若衄，是谓并阳，故活。皆言复汗也。）此合阴交与并阳言之 。又曰∶热病脉常（各本“常”作“尚”涉上而误）躁盛，而不得汗者，此阳脉之极也，死； 脉 躁盛，得汗出者，生也。此合阳交与并阴言之。阴极阳极，即里实盛表实盛之谓。大抵表里 俱实之症，不交则并，不并则交，死生之关，捷于反掌。《史记·仓公传》脉法曰∶热病阴 阳交者死。切之不交，并阴。并阴者，脉顺清而愈。其热虽未尽，犹活也。绎仓公“不交” “并阴”四字，则知其转易间难逆料矣。诊交之法，又有进退，诸证在《脉经》中。此皆诊 决死生之要，切宜究之。（复得汗以症言，非以治言，故有下之而始得汗者。） 《素问》所言，实止是阴交，于阳交无涉。统称阴阳交者，犹男子阴易、女之阳易，统 称阴阳易也。 <目录>卷一 <篇名>虫论 属性：三尸九虫，与人俱生，无所假也。外此必有所假而生，如 瘕门之鳖症、蛇瘕、鸡雏， 及诸 门之蜣螂、蚍蜉、蝼蚁等名，皆因饮食而假外之虫气以生。其结于肠胃之募原为 瘕，散 于经络为 也。至若五脏之劳，有五脏之虫，五色之风，有五色之虫，则并不假于外之虫气 以生。若曰人身血肉可化异类，毋乃诞乎！此必假内之虫气以生也。内之虫气，三尸九虫是 也。大抵邪入而与三尸九虫相感，则孕而生虫，犹之六淫之感人，本以人五脏所禀五行气应 之也，夫何足怪！《病源》卷二十三去∶尸虫常接引外邪，为人患害。又阴尸者，初着之状 ，起于皮肤，内卒有物，状如蛤蟆，经宿与身内尸虫相搏，如杯大，动摇掣痛不可忍者，多 因天雨得之。此外邪与尸虫相感之证，风劳生虫，亦犹是也。知此，始可与论尸注、疳蒸诸 大症。若仅执热极风生之说，犹知其当然，不知其所以然也。又况以隋唐言虫诸论，为不经 而弃之哉！ <目录>卷一 <篇名>温疫总论 属性：寒与热为定名，温与疫为虚位。伤寒例虽以温兼正气，疫贴时气，其实温者蕴也。疫者 役也 。苟有蕴蓄在内，而其病如相役使者，不论寒热，皆得称为温疫例，据时称以示别，不必泥 看。能知此义，而后百家之言温疫者，可一一以意逆之也。夫温与疫既为虚位，则其为病不 一。但因于寒暑，而又有四时不正之气挟之，则为天行温疫，属伤寒；若因于寒暑，而又 有山川林谷及天地雾雾之气抑之，则为瘴疫温瘴，亦通称为温疫；因于寒暑，而又有鬼神之 气乘之，则为疠疫，亦称温疫，属杂病；苦因于寒暑，而又有饮食之气间之，则发为杂病， 如霍乱、疟、疸之类，皆不称为温疫，属杂病。条分缕析，而后温疫诸杂出之论，不至目炫 。此温疫数者中，惟鬼神一因与因于寒暑者，言多相混，近世不能分别，须细参《病源》卷 十疠疫、瘴气两候及《千金》卷九辟温篇自明。《病源》疠瘴不与温病同篇，而另列为一卷 ，《千金》以两温分居二篇首尾，岂无意哉？而鬼神之不兼温疫者，自属中恶，与伤寒法无 涉。犹瘴不兼温疫，但为之瘴；饮食不兼温疫，但谓之伤饮食而已。 <目录>卷一 <篇名>疟论 属性：叶案治疟，不用柴胡，徐评非之。解之者曰∶治伤寒少阳正疟用柴胡，治秋间寒热类疟 不用 柴胡。泉应之曰∶否，不然。《素·疟论》以夏伤于暑为端，而余疟附焉，是秋间寒热之为 正疟，经有明文。《病源》、《千金》皆本经说。《外台》既列《病源》之论，而所集方不 下千首，鲜用柴胡者。可见谓秋间之寒热，不用柴胡则是，而指为类疟则非。仲景于少阳篇 明言往来寒热，形如疟状。“如疟”二字，正类疟之谓。少阳症之为类疟，出于仲景亲口， 今反指为正疟何耶？但诸医犹止误于论症，徐氏则并论治亦误。何以言之？伤寒邪从表入，其 里无根，以柴胡提之则出；夏秋之病，新凉在外，而蕴暑在中，其里有根，若以柴胡提之， 则外邪虽解，而内热即升，横流冲决，不可复制，往往有耳聋、目赤、谵语神昏、汗漏体枯 ，延成不治者，不得不以徐说为淫辞之助也。噫！亦究古训而已矣。 <目录>卷一 <篇名>尸疰疳蒸四大症论 属性：五尸、五疰、五疳、五蒸，杂病中之四大症也。仲景《伤寒》始言蒸蒸，《金匮》狐惑 实开 疳症，而走马汤治飞尸，獭肝散治冷疰，已略具大纲矣。至《巢源》、《肘后》、《千金》 、《外台》诸书，始畅厥论，以为内科专家最重之任也。近世书中鲜有之，非近世无此四症 也。医者遇尸疰，诡以肝气目之；遇疳蒸，诡以劳病目之。相沿既久，遂不措意，因不列名 耳！然“尸疰”二字，涉于不祥，“疳蒸”二字，仅见儿科。今若称此以告诸病家，及加诸 年壮，不几骇人听闻乎！古名诚难复也，但须于肝气一门，知有尸、疰二症混其中；于劳病 一门，知有疳、蒸二症混其中。隐其名而存其实，则临症了然矣。至古人治此四症之效方， 亦欲为大医者，所不可不备也。 <目录>卷一 <篇名>虚劳论 属性：今之所谓虚劳，古之所谓蒸也；古之所谓虚劳，今之所谓脱力也。《金匮》必列虚劳者 ，以 见伤寒自有因脱力得者也，俗称脱力伤寒本此，知此而《金匮》虚劳诸方能用之矣。（俗称 脱力，不专指疲劳言，凡五劳皆在其中。）脱力有成痼疾者，有在一时者，有着一处者，苟 因劳伤气血不复，皆得称为虚劳。人但泥于弱症损症之不起者为虚劳，而不知彼特其一端也 。若一时一处之虚劳，则或待治而后愈，或不治而自愈，无甚足异。第既有虚劳之因，风寒 随而入之，《金匮》本为风寒尽其变，故浑言之曰虚劳，不复分别其为何劳。推而准之，伤 寒劳复，乃虚劳之在一时者，亦不分别其若者为操作之劳，若者为房室之劳也。根据义本当列 此篇末，编《伤寒论》者，欲其便览，移置如此耳！他如《脉经》云∶病患一臂不随，时复 转移在一臂者，此为微劳，营卫气不周故也，久久自愈。乃虚劳之着一处者，亦不分别有为 何劳，亦以有本病可列故也。此经又有劳疟，《千金》、《外台》有劳嗽、劳聋，凡在一时 及着一处者皆仿此。读古人书，须辨其名，以究其指，医亦如之。诚能知此，何至以建中汤 等方，误投之蒸病也哉？ <目录>卷一 <篇名>传尸劳论 属性：《外台》始有传尸劳之名，历宋至今，皆着于录。尝欲问其为何病，则诸老医无能言之 者。 及泉习之有年，乃知传尸劳者，合尸、疰、疳、蒸四大症以名之也。初以体虚受邪，入感尸 虫，于是沉沉默默，无处不恶，而不能的言所苦，此时名之为尸可也；甚而发热、喘促、颧 赤，名之为蒸可也；及其项间生块、唇口喉舌皆疮，名之为疳可也；至差而复剧，死而传人 ，则为注矣。备此四症，故方法不一，各据见在为言也。古人 、无辜、伏连、尸注等称 ，亦各据一端为言也。余幼时，胞姑有病此死者，及长，而嫡妹又病此死，然皆不传染，殆 相似而未的者欤！要之，已备尸、疳、蒸三大症矣。遇是症者，倘能分别论治，其于古方清 热、调胃、杀虫诸法，庶不贻误，特未必其果愈耳！ <目录>卷一 <篇名>肺萎论 属性：肺萎，肺之大叶不举也。其外症以咳而唾白沫者为真。《病源》或兼欲咳不能咳及呕逆 、小 便言之，成无己注《伤寒论》，则以咽喉不利、唾脓血为肺萎，皆非的候。惟《外台》引许 仁则云肺萎之状，“唾白如雪，细沫稠粘。”此八字深得仲景言外之意，最为的当。若巢、 成所说，乃其兼症，或有或无，未可必也。肺萎病当属六极，气极之一也，多在久嗽之后， 骨蒸之余，其甚者白沫中带血，且或带脓焉。故《金匮》云咳唾脓血，脉数虚者为肺萎，数 实 者为肺痈。仲景以脉之异，辨其症之同，亦可知脓血不独肺痈有之。详余所撰《证原》中。 <目录>卷一 <篇名>正水风水诊法论 属性：目裹肿、颈脉动、时咳诸症，正水与风水同。但有此诸症，而按其肿上随手起者正水， 不起 者风水，以此为别。且必股冷腹大，乃为正水已成，则正水重于风水也。《灵·水胀》水始 起 也，目裹上微肿，如新卧起之状，其颈脉动，时咳，阴股间寒，足胫肿，腹乃大，其水已成 矣。以手按其肿（俗本“肿”作“腹”，今从《病源》引）随手而起，如裹水之状。《金匮· 水气》视人之目裹上微肿，如新卧起状，其颈脉动，时咳，按其手足上陷而不起者风水。文 义甚明。《病源》于水肿，全据《灵枢》，于风水，全据《金匮》，分别当已。惟风水久久 变成水病，则亦按之随起， 故《肘后方》曰∶水病之初，先两目上肿起， 如老蚕色，侠颈脉动，股里冷，胫中满，按之没指，腹内转侧有 声，此其候也；不即疗，须臾身体稍肿，腹尽胀，按之随手起，则病已成。非与经违也。葛 意以风水为正水之初起，而浑言之曰水者，亦以有股里冷一症耳！实与诸经相成也。 <目录>卷一 <篇名>女劳疸黑疸同治论 属性：《千金》及《外台》引《金匮》黄胆篇文，皆以硝矾散症为女劳疸。而《近效》云女劳 疸疗 与黑疸同。《病源》则曰女劳疸之状，身目皆黄，发热恶寒，小腹满急，小便难，因大劳大 热 而交接竟即入水所致也。黑疸之状，小腹满，身体尽黄，额上反黑，足下热，大便黑是也。 夫黄胆、酒疸、女劳疸，久久变成黑疸。据疸说，则《金匮》硝矾散症，经文当断，自膀胱 急以下十六字，属黑疸，独日晡发热恶寒，为女劳疸的候，余则女劳疸久久变为黑疸之候也 。如此疏解，则于经文“得之”二字及“因作”二字语气极合。巢氏真善会仲景意者。其硝 矾 散本是治黑疸之方，以黑疸与女劳疸同治，故《金匮》不别言之，《近效》之说，信而有征 。详余所撰《金匮方论注》中。 <目录>卷一 <篇名>吐血衄血便血溺血呕吐汗出下利消利八症异形同诊论 属性：亡血之大症四∶吐、衄、便、溺是也。亡津之大症四∶呕、利、消、汗是也。吐血出于 贲门 ，与呕吐同；衄血名为红汗，与汗出同；便血出于魄门，与下利同；溺血出于胞，与消利同 。八症以四属之，殊途而同归，为亡津、亡血最大者也。《灵枢经》云∶“夺血者无汗， 夺汗者无血。”是津血同类。又手阳明主津，足阳明主血，是津血又同经。津血之为物既同 ，故八症之为诊从同。八症之由热得之者，并以见阴脉及阴症为欲已。见阳脉及阳症为未解 ；其由寒得之者，并以见阳脉及阳症为向愈，见阴脉及阴症为将脱。俱详《灵》、《素》、 《脉经》等书，不赘引。凡辨症有当分而观之者，如痰饮篇是也；有当合而观之者，如此篇 是也。 <目录>卷一 <篇名>思虑致遗论 属性：心藏神，脾藏智与意，肾藏精与志。人之思虑，智意主之；智意之运用，神主之。故或 曰思 虑伤心，或曰思虑伤脾者，举一言之也。究之，思虑之始构也，则因心以令脾，及思虑之既 竭也，则因脾以累心，是伤脾重于伤心矣。大抵五志所伤，每以过极而气并。思虑之过，气 并于脾，故经曰思则气结。并，乃结也。五行土克水，水主冬，为闭藏。脾实则有火，火性 发泄，以过极之实，乘受克之虚，以发泄之性，变闭藏之常，而复以脾病累心之故，处以无 主之神，于是乎恍惚离散，而精以泄。经云有余则梦予。脾以气并，而见为有余，故梦以精 予人也。论是症者，自当以脾火上蒙心神，下克肾水为正。或概执诸热属心之说以相列，见 其与五行生克之理不合，遂据《易》水火既济、未济二卦、证成心肾不交之论。岂知《易》 象止取贞悔为义，并非实事，若移此以论病，则大蓄天在山中，大壮雷行天上，亦将信为事 之所有，而以肺入脾中，心行肺上者，拟其病象何如乎？夫立论当取其推而皆准者。 <目录>卷一 <篇名>病无纯虚论 属性：以人之虚，因天之虚，为贼邪病，自春分至秋分之寒，自秋分至春分之热是也；以人之 虚， 因天之实，为正邪病，自春分至秋分之热，自秋分至春分之寒是也。总言之，则寒、热二者 以 应二气；析言之，则寒、热、凉、温四者以应四时，而皆生于风。故《内经》曰∶“风者百 病之长也”。风之温者必挟湿，其凉者但为风，与寒热分主四时，《灵》九宫所谓春湿、夏 热、秋风、冬寒是也。然湿与寒热，惟当其旺时则有之，而风乃四时皆有，故风之病患独多 。人以劳役解脱、喜怒阴阳、饮食醉饱、人鬼惊恐、跌打堕压、虫兽咬伤而致虚，有一于此 ，则风即凑之；其在湿与寒热之令，及有贼邪时者，亦各凑之。故曰∶“邪之所凑，其气必 虚。”第既凑之后，反见为实。其为状也，有相半者，有相过者，无纯虚也。惟大病被汗、 吐、下后，邪去而气血不能遽复，及妇人新产后而液去，而形气不足以充，则纯虚。然一在 病后，一则非病，不可以治病之法治之。夫病无纯虚，则方无蛮补，无足怪者。或难之曰∶ 老年聋盲，非纯虚乎？答曰∶此亦风也。老年血气当衰，药不能托，且托之而后者乘虚续至 ，故永不愈耳！其不愈者在虚，其为病者仍属风。 <目录>卷一 <篇名>用药论一 属性：药性有刚柔∶刚为阳，柔为阴，故刚药动，柔药静。刚而动者其行急，急则迅发而无余 ，其 起疾也速，其杀人也亦暴；柔而静者其行缓，缓则潜滋而相续，其起疾也迟，其杀人也亦舒 。无识者，好为一偏，其害不可胜言。而中立者，因有牵掣之说焉。岂知柔者自迟，不能强 之使速；刚者自速，不能强之使迟。迟速并使，迟者必让速者以先行，下咽之后，但见阳药 之行阳，不见阴药之行阴。若病宜于阳，则阴药初不见功，而反酿祸于阳药已过之后；若病 宜 于阴，则阴药未及奏效，而已显受夫阳药反掌之灾。是以史立者亦谬也。总之，对病发药 ，斯为行所无事。 <目录>卷一 <篇名>用药论二 属性：凡药能逐邪者，皆能伤正；能补虚者，皆能留邪；能提邪出某经者，皆能引邪入于某经 。故麻 、桂发表，亦能亡阳；苓、泻利水，亦能烁津。于此知无药之不偏矣。惟性各有偏，故能去 一偏之病。若造物生药，概予以和平之性，何以去病乎？夫亦在驭之而已，驭之能否，全在 医者识症有定见。俾逐邪者，辨其正之虚不虚，而邪去正自复；补虚者，知其邪之尽不尽， 而正胜邪难干。斟酌轻重之间，分别后先之次，神明于“随症用药”四字，方法之能事毕矣 。何必朋参、 而仇硝，黄哉！ <目录>卷一 <篇名>汤液论 属性：汤液，亦饮也。《素》经脉别饮入于胃，游溢精气，上输于脾；脾气散精，上归于肺； 肺朝 百脉，行精于皮毛，毛脉合精；通调水道，下输膀胱；水精四布，五精并行。其言饮入胃后 ，上下先后分布之序，即药入胃后，与病相当之理。以其先布于上，故遇轻清之药则先发， 而与上病相当。但先发者先罢，至水精四布，而后轻清者已无力矣。其不能治下，而亦不足 碍 下者势也。重浊之药，其发既迟，当其输脾归肺之时，尚未尽发，必至水精四布，而后药力 始毕达，而与下病相当，此轻清治上、重浊治下所由分也。经曰∶近而奇偶，制小其服也； 远而奇偶，制大其服也。皆取药发迟速、部位高下为义。其入脏者，亦止云五味入胃，各归 其所喜攻，如酸先入肝云云，不必不入他脏也。后人不知古人制方之意，遂谓某药入某经， 某药兼入某经。则试问胃气被药气使乎？抑药气被胃气使乎？夫固不辨而明也。乃或误宗其说 ，如桂枝汤方，见其主治太阳病多，因以桂枝为足太阳经药，殊不思太阴病亦用桂枝，而真 武、理中、四逆，皆有加桂之例，吁！可怪也。总之，汤液治病，分气味不分经络，与针法 大异。 <目录>卷一 <篇名>制药论 属性：自雷 着炮制之论，而后世之以药制药者，愈出而愈奇，但因此而失其本性者亦不少。 药之 有利必有弊，势也；病之资利不资弊，情也；用之去弊勿去利，理也。古方能使各遂其性， 如仲景小半夏汤类，凡生姜、半夏并用者，皆一时同入之，非先时专制之，正欲生半夏之得 尽其长，而复借生姜以随救其短。譬诸用人，自有使贪、使诈之权衡，不必胥天下之菲材而 尽桎梏之，使不得动也。各遂之妙如此。若后世专制之法，在临时修合丸散而即服者犹可， 倘 预制备售，则被制者之力已微，甚而至再、至三、至十余制，则取其质而 其性，其能去病 也几何？近见人治痰疟，于肆中求半贝丸服之无效，取生半夏、贝母为末，和姜汁，服之即 效，但微有烦状耳！于此可类推已。或薄古法为疏，盍思之！ <目录>卷一 <篇名>药验论 属性：凡中病之药，服后半日许，可验其当否者，大法有三∶一则药到病除。如《灵枢》不得 卧， 用半夏秫米，覆杯即卧，及他方所云一剂知二、剂已者是也。一则服药后别生他病，非药之 祟，正是病被药攻，拒之使然。如《伤寒论》太阴病服桂枝汤反烦，风湿相搏服术附汤，其 人 如冒状者是也。一则服药后所病反剧，非药之误，正是以药攻病，托之使然。如《证类本草 》成讷进 丸方表云∶臣弟诉患中风五年，服此丸至二千丸，所患愈加，不得忧虑，服至 四千丸必得复，至五千丸当复丁壮是也。第一验人所易知。其第二验恒易令人疑惑，自非识 病辨脉确有把握，必将改易方法，以致转辗贻误者有之。若第三验则必訾之议之，因而弃之 矣。然数十年目见耳闻，第三验最多，如伤寒初起及疟、痢方盛之时，投以中病之药，往往 增剧。第二验次之，第一验最少。世人狃于第一验之快，而欲以概其余。噫！此事真难言哉 。 <目录>卷一 <篇名>古方用法论 属性：古者，每方各有主药，用其主而进退其余，可云从古某方加减；如用其余而去其主，即 不得 称某方矣。仲景理中汤，一名治中汤，盖取《别录》人参“调中”两字，是人参乃其主药也 。桃花汤取赤石脂一名桃花石为义，是赤石脂乃其主药也。若去人参、赤石脂，用其术、干 等，而称理中、桃花，则失其义而袭其名，陋乎不陋？非独经方为然也，虽后世亦有之。丹 溪治六郁越鞠丸方，以川芎、山栀为主，缘川芎即《左传》鞠穷，山栀《本草》一名越桃， 故各摘取一字以名之，以见能治郁者之全在乎此。若不用芎、栀，用余四味，尚能再称越鞠 乎？《本草》经用之药，仅四、五百种，而自汉至明，方以亿万计，随举数味以成方，皆当 有合于古，举其相似者，反遗其相同者矣。昔徐灵胎诮叶天士，用《局方》逍遥散而去柴胡 ，非以此哉？学人可以类推。 <目录>卷一 <篇名>泻心汤类诸方总论 属性：诸泻心皆从小柴胡来。小柴胡以柴、姜治半表；芩、参、甘、半治半里。兹则去其治半 表者，参用陷胸法，而随建主药，故当分数类观之。 半夏泻心汤，即小柴胡去柴、姜之治表，加干姜、黄连以和胃也。其生姜泻心汤与甘草 泻心 汤，皆即半夏泻心汤原方，而主药略增（从《金匮》有人参。）三方不外干姜、黄连者，以此 祛心下痞，乃胃虚上逆所致，与表陷之痞不同，故重在和胃也。其主药皆在小柴胡中，自为 一类。 其干姜黄连黄芩人参汤，则截半夏泻心之半而为之。其黄连汤，又即半夏泻心去黄芩加 桂枝者。但二方皆重用黄连，使与干姜并视半夏泻心为小变也。 黄芩汤，即截小柴胡之半而加芍药，以治腹痛。其黄芩加半夏生姜汤，即小柴胡去柴、 参加芍药也。二方皆主小柴胡中之黄芩，自为一类。 旋复代赭汤，即小柴胡去柴、芩，加旋、代，增姜、减参者，故以旋代命名。浓朴生姜 甘草 半夏人参汤，即小柴胡去柴、芩，加朴，增姜、减参者。二方皆主小柴胡中之生姜，自为一 类。 其橘皮竹茹汤，即浓朴生姜甘草半夏人参汤去朴、半，加橘皮、竹茹、大枣，增甘草， 故以橘皮竹茹命史。其橘皮汤，即取其方中二味为之。二方自为一类。 小半夏汤乃抽小柴胡方中治呕之品，而倍其分者。其生姜半夏汤，即半夏之法，而小半 夏加 茯苓汤属焉。其半夏干姜散，即生姜半夏汤去生姜加干姜者，意固重在温胃，与生姜温经略 殊。而大半夏汤，即半夏干姜散之变焉者也。其干姜人参半夏丸，即半夏干姜散加人参，倍 半夏者。六方皆从小半夏汤来，主小柴胡中之半夏，自为一类。 泻心汤，自大、小陷胸来。大黄黄连泻心汤，即泻心汤原方去黄芩。附子泻心汤，即泻 心汤 原方加附子。三方不外大黄、黄连者，以此处心下痞，乃表邪内陷所致，与结胸之义相同， 而与半夏等三方痞症不同，故重在下实，乃由泻心而将入承气也。 <目录>卷一 <篇名>承气汤类诸方总论 属性：胃实则不调，承气意在调胃，故或以“调胃”二字冠之。大黄下一切积，芒硝软一切坚 ，考 之本草，皆属荡涤肠胃之品，故仲景合二味以治胃实，而一切病胃实者准此，其用甘草，不 过和硝、黄之味而已，不必泥和中益气，谓为∶“调胃”二字命名之所在也，此本笼统之方 ，用之者随症加减，往往师其意而易其名。故见腹满，则加朴、枳，去甘草，为大承气；见 腹满不结者，则加朴、枳，去甘草，为小承气；有瘀血则加桃、桂，为桃核承气；见水结， 则加甘遂，去草，为大陷胸；见吐食，则去硝，为大黄甘草汤。一方生五方，有条不紊。 若夫从大承气来者，则去硝为浓朴三物汤；三物合桂枝、去芍药，则为浓朴七物汤，皆 主浓朴也。 其从小承气来者，则差其分，为浓朴大黄汤；差其分而加芍药、二仁，为麻仁丸。皆主 大黄也。 其从桃核承气来者，则大黄 虫丸、桂枝茯苓丸、抵当汤及丸，皆主桃核也。 其从大陷胸来者，则大陷胸丸、十枣汤、甘遂半夏汤，皆主甘遂也。而己椒苈黄丸，又 从大陷胸丸来，以同用葶苈也。 其大黄硝石汤、备急丸、大黄附子汤，即承气之随症加减法也。而小陷胸汤、白散，则 又因 所治之部位略高，而师承气之意以变焉者也。小陷胸主心下结痛，与心下痞相近，故又生出 泻心一派来。小陷胸主胸有黄涎，与胸痹之顽唾相近，故又生出栝蒌薤白一派来，要之，白 散之下以巴豆，小陷胸之下以栝蒌。其栝蒌薤白汤、栝蒌薤白加半夏汤、枳实薤白桂枝汤三 方，皆从小陷胸来。 <目录>卷一 <篇名>古方权量有定论论 属性：从来考古方权量者，人各言殊，大半误以汉制当之耳！岂知经方传于仲景，而不自仲景 始。 《外台》卷一谓桂枝汤为歧伯授黄帝之方，而分两与《伤寒论》悉同。可见经方传自上古， 所用权量，亦上古制，非汉制也。《千金》备详神农秤及古药升之制。盖古医权用神农、量 用药升，于一代常用权量外，自成一例。仲景而下，讫于《外台》，所集汉晋宋齐诸方皆然 。迨隋唐人兼用大两大升，而后世制方遂有随代为轻重者，此古权量所由湮也。国朝吴王绳 林所考，宗法《千金》，参以考订，定为古一两，当今七分六厘；古一升，当今六勺七抄。 洵不刊之论，无间然矣。其书载在《吴医汇讲》中。 <目录>卷二 <篇名>学医说 属性：夫欲学医，必先读无方之书，则莫善于巢氏《病源》焉。《病源》引申经意，别类分门 ，比 《灵》、《素》为易知，亦较《灵》、《素》而易入。习之既久，遂乃上探《灵》、《素》 ，兼读《难经》、《甲乙经》二书以疏之，明乎经络脏腑之源，达于望闻问切之故，而于向 者之所得，益觉融会贯通，而明体者渐渐达用矣。然后读有方之书，《玉函》、《伤寒》、 《金匮》是也。读三书尤必兼资《脉经》，以稽其异同，披本草（须用《证类本草》）以观其 方法，盖临病之舟楫在焉。然《伤寒》之理，未许其遽通也，又必浸淫乎《肘后》、《千金 》及《翼》、《外台》四书，斟酌乎《本事方》、《百证歌》、《九十论》、《明理论》等 说，参互考订，以徐俟其悟，殆另有一境矣。大抵医者之于伤寒，其致力每在杂病未究之先 ，其得心转在杂病悉通之后，不亲历者不知也。溯流穷源，其事止此；神而明之，存乎其人 。至于《圣济》、《局方》以下，则学成后读之，亦足扩聪明而炼识力，不必概屏之以自隘 也。 <目录>卷二 <篇名>诊诀说 属性：诊病之诀，在知表、里、虚、实、逆、从六字。第欲临诊时知之明，必于读书时知之豫 。 夫仲景之辨表、里二字亟矣，而喜言统治者或不信，谓《灵》、《素》论症，概以六经 脏腑 为别，何尝有所谓表、里者？不知两经为针法设，不为药法设。针法在取穴，但审其何经、 何脏、何腑，而巨刺、缪刺诸法已可施，不以表、里为汲汲也。若药法则清轻宜表，重浊宜 里，如此而已。且其为气，化于胃、运于脾、布于肺，如饮食然，断无专走一经之理。故必 分表、里，而后汗、吐、下、补诸法，各如其轻清、重浊之性以为用。仲景之词，所以异于 《灵》、《素》者此尔！ 至于虚、实，则有二义∶邪在为实，邪不在为虚一也；邪结为实，邪不结为虚二也。皆 为泻邪地，非为用补地。试取诸经论读之，当不以余言为谬。 至于逆、从二字，则色、脉、证、治皆有之。须先审定其病，而后可言也。神而明之， 死生可决已。 <目录>卷二 <篇名>《内经》热病说 属性：两经于一切身热之诊，皆称热病。是以《素》则劳风、肾风同评于温后；《灵》则如虫 、如 疸并列于热中。至其散见他篇，尤不可胜数。盖以可诊者言，不以所因者言，其可专以伤寒 之成温者言乎？夫为身热一证，举其尤而穷其类，尤者详之，类者附之，固当如是，与仲景 论伤寒而及似伤寒之 湿 同意。浅人每论温热，举两经热论，或采之或剩之，果有当于病 源否也。其言暑者，只作“热”字解，《素·通天》因于暑及骨空立而暑解等，并不指夏令 之热。如后世所云，或采通天论之言，列于夏病，真不得经旨也。其言温者只作“蕴”字解 ，《素·热病》先夏至者为病温云者，意以夏至后天气热，人易于感则言热，夏至前天气未 热 ，人无所感，故止就所蕴者名之。而言温则仍取乎本义，非如近世训为小热也。不观今之病 春温者乎，赫赫炎炎，岂是小热？读书不明义例，古法于是尽湮矣。 <目录>卷二 <篇名>七传辨误说 属性：《难经》七传传其所胜，间传传其所生，皆止言五传。注家不得其说，以心复传肺数之 ，其 实止得六传，无七传，且间传之如环无端，何尝不如是。而经独以传其所胜为七传也，揆之 于理，殊觉牵强。窃谓“七”字，当为“次”字声之误也。古音去声、入声不甚分别。如《 书》康诰勿庸以次汝封。“次”字《荀子》引作即之比。何以言之？《素》玉机真脏及标本 病传两篇，于传其所胜者，皆谓之次传，无言七传者。且标本病传篇末，明云诸病以次是相 传，如是者皆有死期，不可刺，间一脏止及至三、四脏者，乃可刺也。其义与真脏“风者百 病之长也”以下至“此病之次也”数段甚合。然则传其所胜者之为次传，经有明文，乃病传 之定例，《难经》原文必不误，后人传写误耳！《千金方》卷七，经云次传、间传是也，亦 其一证。又《难经》于间传言如环无端者，乃就一脏之传其所生而卒言之，与《素问》本无 不合。而徐氏泥《素问》、《难经》之文，以相驳诘，真多事也。 <目录>卷二 <篇名>伤寒伤暑说 属性：古者于冬月触冒正邪之寒及夏月中时行之寒，皆称伤寒，故仲景存或已发热、或未发热 两者 于伤寒条。已发热者，时行之寒；未发热者，正邪之寒。意在统一，使人易识耳！至《巢源 》始别伤寒， 时气为二门，而于小儿伤寒候并列两寒， 特以一语示别，曰时行伤寒，亦简且审。唐人乃曰天行热病，天行实时行。但 “时气”二字之义，本兼四时为主，而“时气”二字之名，若惟热病独擅，其为语似混。然 历考志乘，凡疫皆在春、夏、秋三时，而夏尤多。仲景自春分至秋分有非时暴寒，皆为时行 寒疫之言。益信古者于夏月触冒正邪之暑及冬月中时行之暑，皆称伤暑。《素》形气虚实气 虚身热之伤暑，不必专以夏言也。仲景始别之以中 、冬温两名，然温病《难经》不指定何 脉，仲景止略陈其症状，则是所发无定，不必其尽发热恶寒也。凡咳嗽、肿痈皆得有之，仲 景虽不明言，其散见于《千金》、《外台》者，可举一二以推。盖“伤暑”二字之义，虽得 兼通夫四时，而“伤暑”二字之名，不得概施之冬月。此古今称谓之所由异也。 <目录>卷二 <篇名>疹斑互讹说 属性：《外台》引《素问》逸文，赤疹者，搔之重沓陇起，及《病源》赤疹、白疹两候，即今 所谓 风斑也。《金匮》阳毒面赤斑斑如锦文，及《病源》、《千金》、《外台》斑疮，即今所谓 疹子也。凡宋以前医书，皆如此分别，于字义甚协。疹者诊也，必皮肤有所变疹浮起，方合 疹称，观《病源》屡言轸轸起，合之《素问》陇起之词自见。斑者点也，必有点子方合斑称 ，观《病源》斑烂云云自见。近世不正其名，遂至互讹，今则竞以疹为斑，以斑为疹，相沿 既久，苟或正之，则反遭哗笑，以为大谬。然兹二病，虽皆有毒，而疹由于风，不由于温； 斑由于温，而前受之邪，未必皆风。病因久暂既殊，治法轻重亦异，古人各有主方，不可混 施。不审乎此，无惑乎谓古方不可治今病矣。《论语》曰必也正名乎，凡事皆然。 <目录>卷二 <篇名>古方虫混称说 属性：古方于 瘕及虫病，往往混称。然动者为虫，不动者为 瘕，分别亦不难。良由虫所居 处， 其阻碍气血，实与积同，故混称之耳！如《病源》十九酒瘕，云有虫使之然。夫能饮人所饮 酒，则动矣。而巢氏入之 瘕门，后世直称之为酒虫。其食症，能食人之所食饭，以酒瘕例 之，是亦有虫使然也，而巢氏则但称为症而已。此混称二病之证也。推之《纲目》所载茶瘕 ，吐出后犹能饮茶，亦其类矣。崔元亮《海上方》，以地黄 治心痛，吐出虫长尺许，头 如壁宫。刘禹锡《传信方》崔抗女患心痛，食地黄冷淘吐出物可方寸许，状如蛤蟆，无足目 ，似有口。此二物皆不云动，明是瘀血所为 病也，而以虫状之。诸如此类，不可枚举，读 者当以意逆旨，勿泥其词。况医书之传自文人者，又多形容过情者乎！余作《证原》，以能 动及饮食者入之虫，不能者入之积，非违古也，古略今详，有势不得不如此者。 <目录>卷二 <篇名>扁鹊见垣一方人说 属性：《史记》（五百）扁鹊传载扁鹊饮长桑君药，三十日见垣一方人，由是诊病洞见五脏症结 ，特 以诊脉为名。注∶方，边也。言见墙垣彼边之人也。案如注说，是谓能隔墙见人矣。长桑何 药，而乃变易形质若此耶？窃谓此当与纪昌贯虱同义。大抵久竭目力，则所见必异。虱大如 轮，以径言也；垣一方人，以深言也。迹虽不同，理则一致。想扁鹊学望诊时，必日视其垣 以炼目力，而以意合之人面，久之则垣中浅者深者，一一分明，便似其中有人在。云一方者 ，正就其日所注视者言，非彼边之谓。且“彼”字尤属添释，《史》文无此义也。余尝师其 意而为之，虽未能见人，亦似有眉目可别，虽未能洞见脏结，临症时看人面及舌色浮沉、大 、小、浓淡，一目了然，不待多时而细察。故谬揣史迁此言，系形容之词，非果隔墙见人。 且扁鹊脉法，具载《脉经》，果以诊脉为名，岂其言皆虚饰耶？史迁于此及仓公两传，皆未 能实疏所以，但据人间形容之词，不复顾其过当，良由其于医事未能了了耳！班书不录，岂 无故欤？范书不为仲景作传，亦当以其妙难言喻，恐转滋人惑也。陈志华佗传，多据实质言 之。 <目录>卷二 <篇名>诊虚须知劳极说 属性：古有五劳、七伤、六极之目，皆言虚也，核之则劳、极二端而已。劳是过用其气，极则 几于 无气，其浅深不同。以《病源》所记言之，五劳中之志劳、心劳、忧劳，是过用其神；其疲 劳，是过用其形。七伤则房劳之病，亦劳属也，以其病多，故别出之。然精为七神之一，是 亦过用其神也。约之，特形、神二者尽之矣。若风寒暑湿及一切病之久而不去，甚虚其气者 ，皆极也。极有气、血、筋、骨、肌、精六症者，谓病于气，其极也不欲言；病于血，其极 也无颜色，眉发堕落，喜忘。余极仿此。然约之亦不外形、神也。大抵劳言其始，极言其终 ，分别截然。近世不知有极，概目为劳，则将以治极者治劳，而劳永无愈期矣。嘻！ <目录>卷二 <篇名>温疫说 属性：温也，疫也，温疫也。三病之称，第称温疫者为定名，而称温、称疫者为虚位。温者， 蕴也 。儒书谓夫子温良，言容之蕴；诗教温柔，言辞之蕴；良玉温润，言彩之蕴。医书谓春气温 和，言阳之蕴；则病之称温，必以其邪之蕴也。蕴寒曰温，蕴热亦曰温。《伤寒例》冬伤于 寒，至春变为温病，是蕴寒者；冬有非节之暖，名曰冬温，及《巢源》冬感非时之暖，至春 亦为温病，是蕴热者。所蕴不同，而其为温则同也。言乎其治，则一于寒，何也？其初则异 ，其终则同也。然而论治可通者，临文必不可通，着书之指，固与临症别也。疫者役也，传 染之时，病状相若，如役使也。役于寒曰疫，役于热亦曰疫。《伤寒例》之疫可谓是疫于寒 者，《巢源》、《千金》以下诸书之疫，半是疫于热者，所役不同，而其为疫则同也。然此 所谓寒若热者，非正邪之寒热也，必惑夫反时者始相役也。故温有正邪之温，而疫无不由于 贼邪。古谓贼病为时气，一曰时行，故后世称疫为时疫。然时气乃贼邪之混称，不暇详其传 染与否也。其传染者，若仅目之为时气，则无以示别也。且传染之气，恶于不传染者，不得 不别也。疫气恶，故疫亦曰疠疫，疠之为言恶也，此疫之别于时气也。或曰∶如此则役于热 者，不几与温相混乎？曰∶否。冬温亦以传染者为疫，其未经传染，或止就一人言之也，直 称温，不得称疫。温者先乎病以言之，疫者后乎病以言之，以其各有寒若热，故曰虚位。若 合温、疫两字以名之之病，则惟《伤寒例》阳脉濡弱，阴脉弦紧，遇温气变为温疫者，可以 当之。以其先有温邪，又传染时气中之寒之役使者，例不得另立一名，故叠此两字以呼之， 所谓定名也。至于温热云者，其指多本《内经》先夏至为温，后夏至为热之文，而括其轻重 之谓，倘知温之为蕴，则温、热两病之仅皆属温可决已。周扬俊以《温热暑疫》名其书，而 王孟英着《温热经纬》，复杂取《伤寒论》文，皆由不能识别，则不敢正称，而姑以含糊囫 囵，可以附古可以欺今之温、热两字，为藏身之固，使人不便显言其非耳！近世医说之不足 恃类此。 <目录>卷二 <篇名>温疟说 属性：古者于冬伤于寒不即发，至春遇温而病者，及冬中于非时之暖不即发，至春遇温而病者 ，皆 胃之温。故仲景既存《素问》、《伤寒》成温之论，复于冬有非节之暖称为冬温。以温之言 蕴，所蕴不同，而为蕴则同，故通为温。《巢源》温病候、温毒候，皆两存之，固深于仲景 者也。准此以推，夏之暑亦当如是。夏伤于暑不即发，至秋遇风而病者，及夏伤于非时之寒 不即发，至秋遇风而病者，皆谓之疟。故《素问》疟论有夏伤于暑之 疟，而生气通天及金 匮真言夏暑汗不出秋风之疟，以疟之言疟，为疟不同，而所虐则同，故通为疟。惟仲景专为 “寒”字立论，故不及夏暑即发、不即发之病，而《巢源》以下亦仍之，而不复分晰也。春 主温，故温性缓，缓则性长，故为病壮热，而其脉为缓弱；秋主风， 故疟性暴，暴则性短，故为病休作，而其脉紧弦。温宜于下，则疟宜于吐。 治疟之常、蜀，犹治温之硝、黄也。惟温在冬月，故发有先后重沓，则治有汗、下兼施，与 疟之吐、下兼施，微有不同者此耳！ <目录>卷二 <篇名>温疟有三说 属性：古称温疟有三。《素》疟论两温疟，《巢源》总叙之，意谓冬中于风，寒气藏于骨髓， 至春 遇大暑，或有所用力，邪气与汗偕出之。温疟止有先热后寒者，而无先寒后热者。何以言之 ？经以先风后寒为先热后寒之因，先寒后风为先寒后热之因，大暑为时令，不必数，故止数 风寒之先后，所以止有先热后寒者也。若夏伤于大暑，腠理发泄，遇夏气非时小寒，藏于腠 理皮肤，至秋伤于风，则病成之温疟，则有先热后寒者，又有先寒后热者。何以言之？以此 暑也，小寒也，秋风也，为三感，则当置其一轻而论其两重。若伤暑重而秋风轻，则置风而 论暑、寒，而为先热后寒之疟；若暑轻而秋风重，而置暑而论寒、风，而为先寒后热之疟也 。复总而别之曰∶夫病温疟六七日，但见热者是矣。此谓壮热不兼寒者，故加“夫”字，示 与经文别出也；不析言冬夏者，明冬夏皆有此壮热者也。此与先热后寒、先寒后热为三矣。 大法由冬来者，即今春温；由夏来者，即今伏暑。古既统称温疟，则本草诸治温疟之药，皆 是治春温、伏暑明甚，《金匮》白虎加桂枝汤症正此也。此外，尚有《伤寒论》脉阴阳俱紧 者，重感于寒，变为温疟。则冬伤于寒，至春分以后，复感时行之寒者，先后皆寒，与寒多 之牡疟同理。故《金匮》蜀漆散方下云温疟加蜀漆，当即指此。越其外受之蒙，即以截其递 入之路，而俗称蜀漆截疟，亦以辞害旨哉！若白虎加桂枝汤方，自是治春温、伏暑之温疟， 与重感于寒之温疟无涉，故其方同伤寒法，不同疟法也。 <目录>卷二 <篇名>黄胆黑疸说 属性：《金匮》云∶理者，皮肤脏腑之文理也。以此推之，肠胃之膜，其有罅缝可知。人若脾 虚不 为胃消水谷，则水谷之停于胃者久，久则瘀而为热，其气从腑理中溢出，食气溢则皮色黄， 水气溢则皮色黑。其有脾本不虚，但因饥暴多食、渴暴多饮，所受倍常，则脾不及消，亦久 留于胃而为热，即亦从腑理溢出，此 瘕、系气、溢饮等证所由来也。夫腑既有理，则寻常 饮食， 其气何尝不溢？不溢则何以生卫以肥 肌熏肤、充身泽毛，生营以成脉、华色乎？特所溢者是精气非滞气；精气益人，滞气病患耳！ 人若肺虚，为风湿寒热怕袭，则皮肤之理实而闭，腑理中之应溢者，不得通于外，则水谷之 气亦久留于胃而为热，滞则溢迟，故色变也。伤寒、温病所致之疸及风疸、湿疸，皆取诸此 ，虽不自饮食致之，而其为溢之滞，在理则同矣。独是水色虽黑，然留胃之水，亦黄中带黑 ，不能全黑，以胃为土，土色但黄故也。惟涉及于肾，则黑黄相半，所以然者，肾为胃关， 关门不利，则水之流于肾部者，留久其责在膀胱，膀胱亦腑也，亦有理也。不挟热者，水溢 为饮，《巢源》云痰在胸膈，饮在膀胱者此也。其挟热者，则气与水蒸而为疸。《金匮》诊 疸，于谷疸、酒疸但言黄，而于女劳疸必言额上黑。以女劳则肾虚而利水迟，水即久留而气 溢，且胃中之水，乘肾虚而流疾，肾故不及利也。推之风水、正水、石水为病之义，亦当如 是。黄胆久之皆亦为黑疸者，胃实滞多则乘肾，肾以得水谷之精气少，则益易乘也。知腑理 之为病，而推之奇病中有饭粒出疮孔、蛔虫在皮中者，皆不足为奇矣。 又《金匮》之例，于风湿搏于水谷而成疸者，称黄胆，与谷疸、酒疸、女劳疸、黑疸为 五。 其与伤寒同法，不必搏于水谷者，则但称黄。论中诸黄胆云云，以此别之。疸为劳热，食劳 、女劳之有疸，犹食劳，女劳之有复也。 <目录>卷二 <篇名>劳疸女劳疸二症说 属性：五疸中惟劳疸、女劳疸多相混，故或去劳疸，入黑疸，以足五疸之数。但劳疸之名旧矣 ，《 病源》名劳疸为劳黄，与十种黄并列。其女