<篇名>药征续编 书名：药征续编 作者： 朝代： 年份： 免费下载700多本医学电子书请到A+医学百科医学电子书专题 网址：http://www.a-hospital.com/w/%E5%8C%BB%E5%AD%A6%E7%94%B5%E5%AD%90%E4%B9%A6 A+医学百科正在整理中医学典籍，欢迎您的参与。 如有关于《药征续编》的问题和讨论请移步本书页面：http://www.a-hospital.com/w/%E6%96%87%E4%BB%B6%3A%E8%8D%AF%E5%BE%81%E7%BB%AD%E7%BC%96.txt <目录> <篇名>《续编》序 属性：孔子曰∶精义入神，以致用也。医药之道，苟不精义，致用也难矣。其观象索本，知几 通变，非天下至精，孰能与于此哉？仲景氏出，方法悉备，其书虽存，而知意味者鲜矣。于 是治疾之要，唯知随证，而不知观证之有法也。其论药能方验药功，混为一，终不辨本性也。 如斯而得入神，孰不为良医耶？村井大年，肥后人也，笃信吾先考东洞翁。治旧 ，起废疾， 名声振四海。顷者集《药征》不载之药品，稽古征今，审其功能，作《药征续编》，大年之 精斯道也。读此书而观其所论，则可知焉。 \x宽政丙辰仲冬平安吉益猷修夫序\x <目录>卷上 <篇名>赤石脂 属性：主治水毒下利。故兼治便脓血。 <目录>卷上\赤石脂 <篇名>考证 属性：桃花汤证曰∶下利便脓血。 赤石脂禹余粮汤证曰∶下利不止。 上二方，赤石脂各一斤。 乌头赤石脂丸，证不具。 上一方，赤石脂一两。 据此三方，则赤石脂，治水毒下利不止便脓血明矣。 <目录>卷上\赤石脂 <篇名>互考 属性：赤石脂配干姜，则治腹痛下利。若无腹痛，则不配干姜。 乌头赤石脂丸，证不具。但云治心痛彻背，背痛彻心者，虽然，此方岂惟治心背彻痛乎？ 后世误载之《金匮要略·心痛》病篇内。故世医皆以为但治心痛之方也。 按∶此方本当在 六经病篇内，某证条下，而治心痛彻背，背痛彻心者矣。今详前后之条，及病证方法，盖厥 阴病，蛔厥，心痛彻背，背痛彻心，下利恶寒者主之。当是同甘草粉蜜汤，大建中汤等，在 乌梅丸之前后矣。《外台秘要》第七心背彻痛方内曰∶仲景《伤寒论》，心痛彻背，背痛彻心， 乌头赤石脂丸主之。小注云∶出第十五卷中。然则是本《伤寒论·蒸阴病》篇内方，而必有 前后之证存矣。何以言之？则蜀椒治蛔厥。干姜治下利腹痛，乌头、附子，并治四肢厥逆， 赤石脂惟治下利。由此观之，此方岂惟治心背彻痛乎？余尝疑乌梅能治蛔，故蛔厥心痛彻背， 背痛彻心，则此方不可无乌梅矣。然则乌头是乌梅之误矣乎？凡仲景之方，无乌头、附子并 用者，则益知乌头是乌梅之误矣。 又按∶《外台秘要》第七久心痛方内，有范汪疗久心痛 方，又名乌头赤石脂丸。方内有桂心，（桂心即桂枝，唐方皆以桂枝为桂心）无附子，此为 异 耳。或疑附子是桂枝之误矣乎？桂枝能治上冲而厥者，乌头、附子，本同物同功，并存以俟 明者试效而已。 桃花汤方曰∶赤石脂一斤，一半全用，一半筛末，是分赤石脂一斤以为各半斤。干姜一 两，粳米一升，以水七升，煮米令熟，去滓，取七合，又取半斤赤石脂末内方寸匕，温服， 一日三服。后内赤石脂末方寸匕者，未知何故也，宜随仲景之法施之。《外台秘要》引崔氏 方，阮氏桃花汤，分两法，则与此不同，可考。 <目录>卷上\赤石脂 <篇名>品考 属性：赤石脂理腻粘苦缀唇，鲜红桃花色者为上品，近年佐渡州所产者是也。凡方有桃花名者， 以 <目录>卷上 <篇名>栝楼根 属性：主治渴。 <目录>卷上\栝楼根 <篇名>考证 属性：柴胡桂枝干姜汤证曰∶渴而不呕。 小柴胡去半夏加栝蒌汤证曰∶发渴者。 上二方，栝蒌根各四两。 栝蒌桂枝汤，证不具。 栝蒌瞿麦丸证曰∶其人若渴。 上二方，栝蒌根各二两。 栝蒌牡蛎散证曰∶渴不差者。 牡蛎泽泻散证不具。 上二方，栝蒌根诸药等分。 据此诸方，则栝蒌根治渴明矣。凡渴有二证。烦渴者，石膏主之，但渴者，栝蒌根主之。 是宜分别而治之。按栝蒌根者，盖兼治口中燥渴及粘者，然是非栝蒌根一味之主治也。合用 而后见其妙，要宜考之于柴胡桂枝干姜汤，栝蒌桂枝汤二方。 <目录>卷上\栝楼根 <篇名>互考 属性：栝蒌桂枝汤证，不具。然太阳病，其证备云，则是全备桂枝汤证之谓也。但身体强几几 然云者，岂独栝蒌根所主乎？几几然，是项背强急之状也。故桂枝加葛根汤证曰∶此方盖于 桂枝加葛根汤证曰∶项背强，几几然，则几几然，是为葛根之证明矣，余故曰∶此方盖于桂 枝加葛根汤方内，加栝蒌根二两，煮法水率，亦皆根据桂枝加葛根汤法，而不根据桂枝汤法也。 岂不其征乎？然则益知此方者，是桂枝加葛根汤证全备而渴者主之。《类聚方》不载此方， 水率煮法者误也。 牡蛎泽泻散，证不具。此方七味等分之剂，而不知何以为主药也？然今此谓大病瘥后， 从腰以下有水气，则必有渴证明矣。故有栝蒌根也。 <目录>卷上\栝楼根 <篇名>辨误 属性：《尔雅》曰∶果 之实栝蒌。郭璞曰∶今齐人呼之为天瓜。李巡曰∶栝蒌子名也。据此 说，则根名果 ，子名栝蒌。凡仲景之方，栝蒌桂枝汤，栝蒌瞿麦丸，柴胡去半夏加栝蒌汤， 及牡蛎泽泻散，柴胡桂枝干姜汤二方内，栝蒌皆当作果 。若作栝蒌，则当须加根字。不然， 与子相混，不可不改焉。又小陷胸汤，瓜蒌薤白白酒汤，瓜蒌薤白半夏汤，枳实薤白桂枝汤 方内，瓜蒌实皆当作栝蒌也，实字当削之。李时珍曰∶栝蒌即果 二字音转也，亦作 KT，后人又转为瓜蒌，愈转愈失其真矣。时珍之说非也，栝蒌决非果 音转也，《尔雅》 岂 以音转注之乎？瓜蒌 KT ，后世假栝蒌之音者也。 KT 本见《灵枢经》，盖俗字，误 见于经，后 <目录>卷上\栝楼根 <篇名>品考 属性：栝蒌二品，其色赤，一其色黄，但其根不异，通用而可也。雷 曰∶圆者为栝，长者为 蒌，亦属牵强。今药肆所有者，土瓜根混卖，不可不择也。盖土瓜根，短如甘薯，味苦。天 瓜长如薯蓣，最大，味甘微苦，宜以此分别也。若无此物，则天花粉可权用。其色如雪，握 之又作雪声，不贴银器者佳。 <目录>卷上 <篇名>蜀漆 属性：主治胸腹及脐下动剧者，故兼治惊狂，火逆疟疾。 <目录>卷上\蜀漆 <篇名>考证 属性：桂枝去芍药加蜀漆龙骨牡蛎救逆汤证曰∶惊狂起卧不安者。 牡蛎汤证曰∶牡疟。 上二方，蜀漆各三两。 牡蛎泽泻散，证不具。 蜀漆散证曰∶牡疟，多寒者。 上二方，蜀漆诸药等分。 据此诸方，则蜀漆之为功，古来未尝谓治动矣。然疟疾，及惊狂火逆诸证，必有胸腹脐 下动剧者。故见其有动者而用之，则法证无不治者。然则蜀漆者，治胸腹及脐下动剧者明矣。 <目录>卷上\蜀漆 <篇名>互考 属性：牡蛎汤服法曰∶吐则勿更服。今疟疾有喘鸣急迫，或自汗，或不汗，胸腹动剧者，服之， 则其人必吐水数升，而无其证不愈者，若有不吐者，则其证不愈也。由此观之，蜀漆能吐水 毒，动是水毒明矣。当知疟之为病，亦水毒之所为矣。虽然，此方岂惟治疟疾乎？凡病患喘 鸣迫塞，或自汗，或不汗，胸腹动剧，皆此方能治之。往来寒热，发作有时，所以不豫也。 晋唐以来，世医之见仲景之方也，皆以为惟治伤寒者。故如彼葛洪、孙思邈、王焘、许叔微 之书，皆知备仲景之方于伤寒门，而未尝知治万病矣。殊不知仲景本取治万病之方，以治伤 寒矣。降至赵宋之时，有《金匮要略》之书，当时如王洙，得仲景治伤寒中杂病证之方于蠹 简之中，而后各分其门，以为一书。世之为医者，遂称其书谓之《金匮玉函》之方。金匮之 玉函之，盖尊重之至也。自此以往，世之为医者，又见某门之方，以为某方惟治某证，于是 乎如牡蛎汤蜀漆散二方，亦署诸疟疾篇内，而徒知治疟疾，未尝知治余病矣。甚之束之高阁， 而谓古方不宜今病，可胜叹哉！呜呼！仲景之方法之衰也，不独王叔和为之，彼葛孙王许实 为之，又医道之大罪人乎哉？ 桂枝去芍药加蜀漆龙骨牡蛎救逆汤证曰∶惊狂，起卧不安。 按∶此证者，是外证也。 凡仲景之为法，不独以外证治之，且并诊内外治之。故无胸腹及脐下动者，若虽有惊狂起卧 不安证，亦非此方所宜也。呜呼！是吾东洞翁千古卓识，吾侪岂不奉此乎哉？ 蜀漆散证不具，且云牡疟，盖牡疟者，独展不热，非无热也，多寒也。夫疟之为病，先 其寒而后其热，虽然，不可以寒热治疟，则岂无内候在乎？曰∶必有脐下动剧矣。故仲景尝 以龙骨主之，以蜀漆佐之，医者其察诸。 牡蛎泽泻散证不具，然以仲景用牡蛎之方推之，则其证必有胸腹之动剧。苟有胸腹之动 剧，则无有不加蜀漆之方。由此观之，盖此方治水肿胸腹之动剧而渴者明矣。《方极》可考。 凡仲景之治动也，其活法有三∶有胸腹之动，则以牡蛎治之；有脐下之动，则以龙骨治之； 有胸腹脐下之动剧，则以蜀漆治之。此为仲景治动之三活法矣。故仲景之方，有以蜀漆配之 牡蛎者，或有配之龙骨者，或有配之龙骨、牡蛎者，是又仲景用蜀漆之法也。本论不载此法 者，盖属脱误。故晋唐以来，无有知蜀漆之功者，而诸病之有动者最多。则动之为病也，为 诸病内候之主证，而最为难治者。虽然，二千年来，诸医之说诸家本草，何其不载龙骨、牡 蛎、蜀漆之本功矣乎？或云∶牡蛎之咸，消胸腹之满；或云∶龙骨、牡蛎，收敛神气；或云∶ 蜀漆辛以散之；或云∶龙骨、牡蛎之涩以固之。未尝见言及治动之功者，又未尝知动之为诸 病内候之主证也。吾东洞翁，生于二千年之下，始知龙骨、牡蛎、蜀漆之功，其说详于本条 之下，是诚二千年来不传之说。而翁独得其旨者，不亦伟乎？韩退之尝推尊孟子，以为功不 在禹之下，余以为翁之有功于我医，不在仲景之下矣。是非余之过论也。 <目录>卷上\蜀漆 <篇名>品考 属性：蜀漆，乃常山苗，其功与常山同，蜀漆无华舶来之物。常山者，华物为良，和产多伪品。 若 <目录>卷上 <篇名>生姜 属性：主治呕。故兼治干呕噫哕逆。 <目录>卷上\生姜 <篇名>考证 属性：小半夏汤证曰∶呕吐谷不得下。 小半夏加茯苓汤证曰∶卒呕吐。又曰∶先渴后呕。 浓朴生姜半夏甘草人参汤证，不具。 橘皮汤证曰∶干呕哕。 橘皮竹茹汤证曰∶哕逆。 橘皮枳实生姜汤证，不具。 以上六方，生姜各半斤。 生姜半夏汤证，不具。 上一方，生姜汁一升。 黄 桂枝五物汤证，不具。 吴茱萸汤证曰∶食谷欲呕。又曰∶干呕。又曰∶呕而胸满。 上二方，生姜各六两。 大柴胡汤证曰∶呕不止。又曰∶呕吐。 生姜甘草汤证曰∶咳唾涎沫不止。 栀子生姜豉汤证曰∶呕。 旋复花代赭石汤证曰∶噫气不除。 浓朴七物汤证，不具。 浓朴半夏汤证，不具。 当归生姜羊肉汤证，不具。 以上七方，生姜各五两。 茯苓泽泻汤证曰∶吐而渴。 生姜泻心汤证曰∶干噫食臭。 茯苓饮证曰∶自吐出水。 以上三方，生姜各四两。 桂枝汤证曰∶干呕。（凡桂枝汤出入诸方皆仿之） 真武汤证曰∶呕。 黄芩加半夏生姜汤证曰∶呕。 桂枝枳实生姜汤证曰∶诸逆。 茯苓甘草汤证，不具。 以上五方，生姜各三两。 干姜人参半夏丸证曰∶呕吐不止。 上一方，生姜汁糊丸。 据此诸方，则生姜但治呕也，哕逆噫气干呕，或干噫食臭，皆呕吐轻证也。故加咳唾涎 沫不止，似哕不哕，亦生姜所兼治也。岂不呕之余证乎？ <目录>卷上\生姜 <篇名>互考 属性：凡仲景之方，二百十余方。而其内用生姜之方，六十有余首。并用大枣之方，四十有七 首。又其内生姜五两，对大枣十二枚之方二首（十二枚乃四两之例，若去核则为三两）对十 枚之方一首（十枚乃三两八铢之例），对十五枚之方一首（十五枚乃五两之例）。生姜六两， 对大 枣十二枚之方一首。生姜四两，对大枣十二枚之方一首。生姜一两，对大枣十枚之方一首。 生姜半斤，对大枣三十枚之方一首（三十枚者十两之例）。如此数方，无不专取生姜、大枣 之 功者。又桂枝汤，去加之方，二十有六首，及越婢汤之方三首，葛根汤之方二首，小柴胡汤 之方五首，文蛤汤，防己黄 汤，以上十三方，凡三十有九首。皆以生姜三两，对大枣十二 枚，虽他品加减之。亦至生姜、大枣，无有变之者何也？其证不变故乎？又别有妙用乎？由 此观之，姜与枣者，虽为日用饵食之物，亦仲景方内二味必相对者多，则盖似有调和之意。 故后世谬仿之，方后必有谓姜、枣水煎者。虽似取仲景之法，亦未知其本功之所在也。殊不 知生姜、大枣之于其证也，每方必有其所治之毒矣。宜以桂枝汤小柴胡汤，二方之证征之。 若以日用饵食之物推之，则如粳米、赤小豆、大小麦、香豉、酒酢、饴蜜、白 酒、薤葱之 类，其谓之何矣？ 以为如此诸品，亦或有所建单用之功者，或有所助诸药之毒者。余故曰∶ 不可以日用饵食之物推之，然夫如姜与枣，亦别有大勇力者矣，宜以考证中诸方察之。夫孔 子每食不撤姜，曾晰常嗜羊枣，亦不可以药中姜、枣见之。今以此为治病之材，则又有大攻 毒之功。凡药材以饵食见之，则至桂枝究矣。古者姜、桂、枣、栗，以为燕食庶羞之品，故 内则曰∶枣、栗、姜、桂。吕览有言，和之美者，阳朴之姜，招摇之桂。是乃古人所常食之 物也，又何毒之有？虽然，良医橐而药之，则虽谷肉果菜，亦皆为治病良材，而无有所不驱 除其病毒者。东洞翁有言曰∶药之为毒，毒即能，能即毒，知言哉？夫生姜之治呕也。犹桂 枝之治上冲，大枣之治拘挛矣。当此时，岂以日用饵食之物论之乎？是以至大枣、生姜相对 之方，则又有所合治之功也。如其量法多少，则其功用，亦有所不同者也。《集验方》（《外 台秘要》所引）疗肺痿，有生姜五两、甘草二两、大枣十二枚之方。《古今录验》（同上）疗 上 气，有甘草三两、桂枝四两，生姜一斤之方。由是观之，桂枝与姜、枣，岂以日用饵食之物 论之乎？况又于其单用独立之方乎？医者其详诸。 浓朴生姜半夏甘草人参汤证不具，但云∶发汗后腹胀满者主之。胀满是浓朴之所主也， 今其生姜为半斤，半夏为半升，岂无呕吐兼发之证矣乎？《方极》、《类聚方》可并考。桂枝 枳实生姜汤证曰∶心中痞，诸逆，心悬痛。东洞翁曰∶痞下疑脱满字。今因此说，则心中痞 满者，是枳实之所主。而诸逆者，盖上逆吐逆呕逆之谓也。上逆者，桂枝之所治也。吐逆呕 逆者，生姜之所治也。 橘皮枳实生姜汤证，不具。 按∶此方盖橘皮之证多，故为一斤。枳实之证少，故为三 两。今加生姜半斤者，岂无有呕证多矣乎哉？故此方呕证不具者，盖属阙文。宜以诸汤加生 姜半斤之方推知之。 黄 桂枝五物汤证，不具。此方本于桂枝加黄 汤方内加黄 一两，足前成三两，生姜 三两，足前成六两，而去甘草二两，但煮法水率不同耳。故东洞翁曰∶桂枝加黄 汤证，而 呕不急迫者主之，是所以生姜之为六两也。 浓朴七物汤证，不具。此方虽生姜、大枣相对，亦生姜多于大枣，则岂得无呕证不具乎？ 故东洞翁曰∶此方于浓朴三物汤桂枝去芍药汤二方内，更加生姜二两，足前成五两，盖二方 证而呕者主之。 半夏浓朴汤证曰∶妇人咽中如有炙脔。岂因有此一证，而得用此方乎？今根据《千金方》， 则作治胸满心下坚（按《千金方》及冀硬字皆作坚，此坚字亦硬字也）。咽中帖帖，如有炙 肉 脔，吐之不出，咽之不下，是吐之不出，咽之不下，似有呕逆之状。故有生姜五两，半夏一 升，此方岂惟妇人之治耶？虽男子亦有此证，则宜施之。 当归生姜羊肉汤证，不具。此方未试之，故今略之。 茯苓甘草汤证，不具。 按∶此方之证，以有茯苓、生姜各三两观之，则有悸无呕者， 盖属脱误也。故东洞翁曰∶当有冲逆而呕证。余曰∶心下悸上冲而呕者，此方主之，屡试屡 验。 生姜半夏汤证曰∶病患胸中似喘不喘，似呕不呕，似哕不哕，彻心中愦愦然无奈。 按∶ 是疑非此方全证，何则？生姜、半夏之为功，本惟治呕吐。然今于此方，何其谓似呕不呕乎？ 若其然，则似无生姜、半夏之所治之证矣。由是观之，似呕不呕四字，盖属衍文，而有呕 吐之证不具可知矣。虽然，似喘不喘，似哕不哕者，似有呕吐兼发之证。故今煮半夏半升， 以内生姜汁一升者，是欲大取生姜之功也。余故曰∶半夏能治呕吐兼发者，生姜能治但呕者， 又能治呕多吐少者，故方内有生姜、半夏并用者，则必谓呕吐，或谓卒呕吐，或谓呕吐不止 。若有生姜而无半夏，则谓但呕或谓干呕，或谓干呕哕，或谓哕逆，或谓食谷欲呕，或谓呕 而胸满，或谓诸逆，是可以征焉？然则此方治呕吐兼发者明矣。故法曰∶呕止停后服。岂其 谓似呕不呕，而后谓呕止停后服可乎？ 茯苓泽泻汤方生姜四两，但云胃反，吐而渴欲饮水者。今有吐而无呕者，盖属脱误。因 屡试此方，若施无呕者，则未尝见奏其效者，若施之吐后，但呕而渴者，则其效之速也，如 桴鼓相应然。由此观之，此方能治病患胃反，呕而渴欲饮水者。夫胃反者，吐食也。然则此 胃反吐之吐字，盖呕字之误可知矣。不然，属重复，若作呕字，则其义始稳当，其证亦可谓 具而已。按呕吐者，是水毒之上逆者也。桂枝能下其上逆，生姜能止其呕，泽泻、术、茯苓 能泻之小便，甘草能缓其呕之急迫者，益知此方之下脱呕证明矣。《类聚方》可并考。 生姜泻心汤方，有半夏半升、生姜四两，而无呕吐证者何？曰∶干噫食臭，是乃呕之轻 证也。曰∶然今有半夏、生姜，而无呕吐兼发证者何？然此方于半夏泻心汤方内减干姜二两， 加生姜四两，岂无呕吐兼发证乎？夫半夏泻心汤之为方，治呕而肠鸣、心下痞硬者，既于本 方谓呕而肠鸣，故今于此方而不重举呕证者，欲使人思得之也。仲景之方，多此类也，然则 此方略呕证，而脱吐证者欤。 茯苓饮证曰∶自吐出水。方曰∶生姜四两。然则此方，岂但吐出宿水乎？必有呕证明矣。 <目录>卷上\生姜 <篇名>辨误 属性：凡生姜之功，详于诸家本草。虽然，其说非疾医之义。盖服饵家腐谈而误世者，不为不 少矣。曰∶姜久服通神明。曰∶姜要热，则去皮。要冷，则留皮。曰∶姜制半夏、浓朴之毒。 曰∶生姜屑、生干姜，生姜，分别用之。曰∶姜能 御百邪。以上诸说，非疾医之义，奚俟 余之言哉。呜呼！如食之通神明之说，则出于伪书《本草经》。朱子尝取此说以注论语。余 虽未知其是否，何其说之迂也？陈藏器去皮留皮之言，彼岂知生姜之功，在一根之中矣乎？ 又至加彼生姜制半夏、浓朴之毒之说，一何盲昧之至于此乎？若夫生姜制半夏之毒，则仲景 何用生姜半夏汤、小半夏汤乎？若夫生姜制浓朴之毒，则仲景何用浓朴生姜半夏人参甘草汤、 浓朴半夏汤乎？苟如李杲之言，半夏、浓朴，实为钝物，又与不用同焉。夫仲景之用生姜与 半夏、浓朴也，则取其毒之用耳，又何制之为？况生姜能姜御百邪之言，则时珍误裁断王安 石姜能 我者也。于毒邪臭腥寒热，皆足以御之之说，而惟云 御百邪，于义不通。安石之 说，犹且牵强，而况于时珍之言乎？是大惑后人，不可从焉。孙思邈曰∶姜为呕家圣药。陶 弘景尝谓不撤姜食，不多食，言可常食，但不可多尔，有病者是所宜矣。二子之言为得焉。 <目录>卷上\生姜 <篇名>品考 属性：生姜宿根，谓之老姜者，为良。霜后采之，水洗尘土，不必去皮，惟锉用。本邦医家用 生姜也，徒托之病家妇女之手，而未尝问其生新否。乃云生姜一斤水煎。若根据医人之言，则 生姜者，是徒加之具耳，岂为治病之材乎哉？医者其宜择生新者，取其效已。 <目录>卷下 <篇名>桃仁 属性：主治瘀血，少腹满痛，故兼治肠痈，及妇人经水不利。 <目录>卷下\桃仁 <篇名>考证 属性：桃仁承气汤证曰∶少腹急结。 大黄牡丹皮汤证曰∶少腹肿痞。 苇茎汤证不具。 上三方，桃仁各五十枚。 下瘀血汤证曰∶产妇腹痛。又曰∶经水不利。 上一方，桃仁三十枚。 大 虫丸证曰∶腹满。 上一方，桃仁一升。 抵当丸证曰∶少腹满。 上一方，桃仁二十五枚。 抵当汤证曰∶少腹当硬满。又曰∶妇人经水不利。 上一方，桃仁二十枚。 桂枝茯苓丸证，不具。 上一方，桃仁诸药等分。 据此诸方，则桃仁主治瘀血急结，少腹满痛明矣。凡毒结于少腹，则小便不利，或如淋。 其如此者，后必有脓自下。或泻血者，或妇人经水不利者，是又脐下久瘀血之所致也。 <目录>卷下\桃仁 <篇名>互考 属性：桃仁承气汤证曰∶热结膀胱，其人如狂，其虽血自下，下者愈。此似无医治所预也，岂 非自愈之证乎？虽然，热结膀胱，其人如狂者，虽其血自下，亦有少腹急结证也。若或有前 证，而血不自下，少腹急结者。亦宜与此方攻之。犹产后血不自下，瘀热上冲，少腹急结者。 夫急结者，必满痛，是桃仁五十枚所主也。故云∶服汤已，其血必自下，大便微利则愈，然 则桃仁治少腹急结满痛明矣。后世医者，未见其血自下，而但见少腹急结，以为热结膀胱， 岂不想像之治乎？余故曰∶热结膀胱四字，后人妄添可知焉。下者愈，《脉经》作下之则愈 为是。 大黄牡丹皮汤，后世以为治肠痈之方，虽然，此方岂唯治肠痈矣乎？凡治诸疡脓未成者。 苟脓已成者，非此方之所治也。至少腹肿痞、按之即痛如淋、小便自调、其脉迟紧者，则此 方之所治也。如彼时时发热自汗出、复恶寒证，此为肠痈表证也，是非此方之所治也。若有 少腹肿痞、按之即痛如淋、小便自调、其脉迟紧证，则不问其肠痈也否，又不问其瘀血也否， 宜与此方。何以不问其肠痈也否，又不问其瘀血也否，而与此方乎？曰∶观少腹肿痞，按之 即痛如淋、小便自调证，而后宜与此方，况于其脉迟紧者乎？故方证相对，则血必自下。若 其脉洪数，则脓已成，非此方之所宜也。是所谓观其脉证也。虽然，不随其脉迟紧，而今随 其少腹肿痞、按之即痛如淋、小便自调证，是所谓随证治之也。然则少腹肿痞者，是桃仁所 主明矣。 苇茎汤证，不具。但谓咳有微热、烦满、胸中甲错，是为肺痈，是外证也。以此四证， 名肺痈者，非疾医之义，今不取焉。虽然，因胸中甲错证，则知瘀血内结矣。因咳有微热烦 满证，则知瘀血欲成脓矣，不可不以此方吐之。况又云再服当吐如脓，则知胸中瘀血，遂化 成脓矣。是所以有咳，有微热，烦满证也。夫苇茎、蓬术、苡仁、桃仁、瓜瓣，皆有化血成 脓之功也。今虽曰当吐如脓，亦吐者皆脓也，瘀血所化也。由此观之，则桃仁虽曰治少腹瘀 血，亦变用则有治胸腹瘀血结痛之功，是所以方有桃仁五十枚也。下瘀血汤方，治脐下毒痛， 及妇人经水不利毒痛者。故后人此为腹中有干血着脐下，夫不问干血也否，苟有脐下毒痛证， 则宜与此方。虽然，服之新血下如豚肝，或经水利者，腹中脐下所着干血，共下明矣，唯新 字可疑。由此观之，则下瘀血汤之名，盖后人所命焉。余以为此方，本是丸方，疑古有小 虫丸之名。方铭不传，故后人名曰下瘀血之汤，但以蜜和为丸，以酒煎之，似非汤法，下条 有大 虫丸，可并考。又按法曰∶产妇腹痛，法当以枳实芍药散，假令不愈者，此为腹中有 干血着脐下。夫腹痛烦满不得卧，岂唯产后有之乎？产后最多此证也，治以枳实芍药散者， 是法也。以法治之而不愈者，诊之腹中有毒，而痛着于脐下，此为腹中有干血着脐下矣。故 今转其方，用下瘀血汤下之。曰∶未见其血自下，而用此方者，何也？曰∶今用芍药治腹痛， 用枳实治烦满不得卧，而不愈者，盖产时已见瘀血续自下。今瘀血不续自下，是必干血着脐 下，使瘀血不自下。是以腹痛烦满，不得卧也，不可不以此方下之。故服汤后，新血又下如 豚肝，谓之方证相对也。若不见血自下，而但用此方，治脐下毒痛者，不想像臆度之治而何 也？若有瘀血，则当有脐下甲错及结痛证。以此二法，候内有瘀血，故今用桃仁三十枚。此 为治瘀血毒痛，所以用 虫破之，用大黄下之也。《类聚方》产后二字，加曲截者，盖此方 不但治妇人产后腹痛矣。虽男子亦有瘀血自下，脐下毒痛证，则宜服此方。服汤已，瘀血又 自下者愈。《方极》但云脐下毒痛，是不问瘀血也否，与此方之谓也。由是观之，谓之干血 着脐下，亦属想象臆度，不可从焉。大 虫丸证者，后世所谓劳瘵也。故《金匮要略》有 五劳、七伤、虚极、及缓中补虚之说，岂仲景之言哉？是盖后人妄添，或注文误入，不俟余 辨。但至羸瘦腹满、不能饮食、内有干血肌肤甲错，两目黯黑证，则此方所宜也。 按∶此 方盖古来相传之方，而仲景取以治伤寒瘥后有此证者，此人本有久瘀血，今患伤寒，故瘥后 又见此证，故用四虫，及桃仁、干漆、地黄、大黄以破血行瘀。况有桃仁一升乎？夫干血者 ，久瘀血也。苟有久瘀血，则必有肌肤甲错、腹满证也，可以见矣。 桂枝茯苓丸证，不悉具。虽然，此方本五味等分，则一药各治一证，故宜以一药之功， 而分治一证矣。按此方，盖治瘀血上冲、腹中毒痛、心下悸、及妇人胎动血自下、或经水有 变者。故法曰∶漏下不止、胎动在脐上者，是也。由此观之，则桃仁非主少腹有毒，瘀血自 下与不下乎？余故曰∶桃仁之功，大抵与牡丹皮相似矣！盖以治腹中及脐下毒痛故也。《金 匮要略》此方之条，古今诸家注解，不得其义。余尝作此解，今不赘于此。 东洞翁尝立诊察瘀血三法，其说尽矣。仲景又别有诊察瘀血外证之法，曰其身甲错、曰 胸中甲错（胸中盖心胸上也）、曰肌肤甲错。此三法，宜以甲错而诊察瘀血也。二方皆有桃 仁， 故 <目录>卷下\桃仁 <篇名>辨误 属性：李杲云∶桃仁治热入血室。杲之言过矣！夫仲景治热入血室证，无有用桃仁之方。本论 太阳下编，治热入血室者，有二法∶一刺期门，一用小柴胡汤。一不载其方矣。未尝见用桃 仁者，治血岂惟用桃仁乎。 <目录>卷下\桃仁 <篇名>品考 属性：桃仁，唯一品。无萃渡者，奸商或杂梅仁，不可不择，我们去皮不去尖。 <目录>卷下 <篇名>巴豆 属性：主治心腹胸膈之毒。故兼治心腹猝痛、胀满吐脓。 <目录>卷下\巴豆 <篇名>考证 属性：桔梗白散证曰∶咳而胸满、及吐脓。 备急丸证曰∶心腹胀满、猝痛。 九痛丸证曰∶心痛、及腹胀痛。 以上三方，巴豆各一两。 走马汤证曰∶心痛腹胀。 上一方，巴豆二枚。 据此诸方，则巴豆或一两，或二枚，然本与诸药等分。但白散之方，巴豆一两，以配桔 梗、贝母各三两。《金匮要略》九痛丸方，附子本作三两，余皆等分。《千金方》但作一两。 盖作一两，则附子亦与诸药等分今从此。凡仲景之用巴豆也，虽备于急卒之病，皆是驱逐膈 间之毒物，荡涤肠胃之闭塞，故诸方皆为等分。夫巴豆同桔梗用，则使毒成脓；同贝母用， 则能去咽喉之毒；同杏仁用，则能驱心胸之毒；同大黄、干姜用，则能吐下心腹结毒急痛； 同附子、吴茱萸用，则能治心中寒冷毒痛。仲景之方用巴豆者，唯此四方，大抵足尽巴豆之 功效矣。 <目录>卷下\巴豆 <篇名>互考 属性：走马汤、备急圆、九痛丸三方，皆不载诸本论，而载诸《金匮要略》，盖脱误矣！走马 汤证曰∶中恶。又曰∶通治飞尸鬼击病。《千金方》走马汤证曰∶治肺脏飞尸鬼注，因名曰 飞尸走马汤。九痛丸证曰∶兼治卒中恶。备急圆证曰∶若中恶客忤，停尸卒死者。按上三方 证，曰飞尸、曰鬼注、曰鬼击、曰中恶、曰客忤、曰停尸，皆是晋唐医人之所附会，而决非 仲景之意，又非疾医家之言。古者巫医并称，故后世遂以巫者之言，混于医事，实晋唐医人 之所为也。故彼所前言诸证，似证非证，孰恶孰鬼，将何以分别之乎？不可从焉！假令巫有 前数事，亦于医事何与之有，故随其证而后治之，则何必论是恶是鬼乎哉？若夫天地之间， 有恶者，有鬼者，有尸者，有注者，有停者，有忤者，亦人无一毒畜积于身躯间者，则是恶 是鬼，亦岂有注之击之中之忤之者矣乎？此人尝有一毒，畜积于身躯间者，故是恶是鬼，亦 能注之击之中之忤之也。医者宜治其一毒而已，晋唐医人之说，不可从矣！况于宋明之医说 乎？ <目录>卷下\巴豆 <篇名>辨误 属性：桔梗白散法曰∶强人饮服半钱匕，羸者减之。又曰∶若下多不止，饮冷水一杯，则定。 走马汤法曰∶老少量之。九痛丸法曰∶强人初服三丸，日三服，弱者二丸。但备急圆，最备 其急卒之病，而其服法，无量老少强弱者何也？曰∶此方者，最备其急卒之病，则服法不必 量老少强弱也。夫病苟至急卒，则岂遑于量老少强弱乎？宜随其毒浅深轻重治之耳。如彼走 马汤白散证，却急于备急圆证矣！然今云量其老少强弱者，恐非仲景之意也。盖仲景之治 病也，惟随其证而治之。故其证重，则方亦多服之。其证轻，则方亦少服之。故虽强人，其 证轻，则方亦随少服之。虽羸者，而其证重，则方亦随多服之，是仲景随证治之之法也。何 必羸者弱者减之，强人壮人多服之乎？所谓量老少强弱者，是唯为粗工垂其戒者欤。医之守 之，慎之至也。至彼饮冷水止，其下多者，最是后人之恐巴豆者之言，其妄添亦可知己。凡 恐药者，不知恐病者也。不知恐病者，则病不可得而治焉。是医者之所常病也。今也不然， 有医而恐药者，是不知治病之方法，与察病之规则者也，无如之何而已。夫病患之恐医也， 恐其医之药也，是医施已恐之之药也。是无他，夫医不知其察病之规则，与治病之方法，而 欲施已恐之药也。可胜叹哉！呜呼！医犹且恐之，病患岂不恐之乎？此天下古今之通病，而 所以恐巴豆及诸药者，为之故也。夫苟有其证，而服其药，又何恐之有？苟无其证，而施其 药，则百药皆可恐焉，又何独巴豆之恐乎？ <目录>卷下\巴豆 <篇名>品考 属性：巴豆带壳者良，是唯一品，无有伪品。宋王硕曰∶巴豆不压油而用之，巴豆之功，多在 于油也。王硕者，能知巴豆之功者也。 <目录>卷下 <篇名>蜜 属性：主治结毒急痛，兼助诸药之毒。 <目录>卷下\蜜 <篇名>考证 属性：大乌头煎证曰∶寒疝绕脐痛。 乌头汤证曰∶历节不可屈伸疼痛。又曰∶香港脚疼痛，不可屈伸。又曰∶寒疝、腹中绞痛。 乌头桂枝汤证曰∶寒疝腹中痛。 以上三方，蜜各二升。 大陷胸丸证曰∶结胸、项亦强。 上一方，白蜜二合。 大半夏汤证曰∶呕吐、心上痞硬。 上一方，白蜜一升。 甘草粉蜜汤证曰∶心痛。 上一方，蜜四两。 下瘀血汤证曰∶产妇腹痛。 上一方，蜜和为丸，酒煎，又与诸药等分之例。 甘遂半夏汤，证不具。 上一方，蜜半升。 据此诸方，则蜜能治诸结毒急迫疼痛明矣！最能治腹中痛者，故同乌头用，则治寒疝腹 痛；同甘草用，则治心痛急迫；同大黄用，则治胸腹结痛；同甘遂用，则治水毒结痛；同半 夏用，则治心胸硬满。由此观之，则蜜能治其急痛，而又能助诸药之毒也。故理中丸、八味 丸、栝蒌瞿麦丸、半夏麻黄丸、赤丸、桂枝茯苓丸、麻子仁丸、矾石丸、皂荚丸、当归贝母 苦参丸、乌头赤石脂丸，上十一方，皆蜜和为丸，是弗助诸药之毒耶。故如乌头、附子、巴 豆、半夏、皂荚、大黄，皆以蜜和丸。则倍其功一层矣！是其征也。若或以糊为丸，则必减 其功之半，常试有验，无不然者。余故曰∶蜜能助诸药之毒矣！或云∶炼过则缓诸病之急， 不炼则助诸药之毒，岂其然乎哉？ <目录>卷下\蜜 <篇名>互考 属性：大乌头煎、乌头汤、乌头桂枝汤条，有寒疝及香港脚之名，是盖晋唐以后之人之所加焉。 疑非仲景之旧矣！宜随其证而施此方耳。 大陷胸丸证，似不具。然今按其方，此方之于治也。毒结于心胸之间，项亦强痛，如柔 痉状者主之。本论但云∶项亦强，强字之下，疑脱痛字。故大陷胸汤证曰∶从心下至少腹， 硬满而痛不可近者主之。又曰∶心下满而硬痛者主之。汤法已然。丸方亦岂无强痛之证乎？ 然则此方，亦当从心下至少腹硬满而痛，项背亦强痛者主之。比诸汤方其证但缓也耳。况有 大黄有葶苈有甘遂有杏仁、芒硝，岂无项背心胸至少腹不强痛乎？是蜜之所以补其结毒疼痛 也。 大半夏汤证曰∶治呕、心下痞硬者。虽无急痛结痛之证，然其人呕，而心下痞硬，则岂 无心胸不痛之证乎？故和蜜一升于一斗二升之水而煮之，但取蜜与药汁二升半，则是欲多得 蜜之力也明矣。然则不可谓无所急痛矣。 甘草粉蜜汤证曰∶毒药不止。《千金翼方》毒药作药毒为是，此方本主缓结毒急痛。故 兼治一切药毒不止烦闷者。后世见之，以为蜜能解百药毒。蜜若解百药毒，则仲景之方，何 其用蜜之多乎？夫蜜之于诸药也，能助其毒；又于其病毒也，能缓其急，犹粳米与小麦乎？ 甘草及粉，亦其功大抵相似，故如此方则为缓其急用之。凡蜜之为物，同诸药用之，则能助 其毒。 今同甘草及粉用之，则又能缓其急痛也。烦闷，岂非药毒之急乎？又所以兼治蛔虫心痛 也。 又按∶所谓药毒者非攻病毒，毒药之药毒，而必是害人毒药之药毒矣，故曰药毒不止 烦闷者。所谓烦闷者，非攻病毒毒药之烦闷，而害人药毒之烦闷也。苟止攻病毒毒药之烦闷 者，非疾医之义矣。烦闷，是毒药之瞑眩也。岂其止之可乎？余故曰∶此药毒者，非攻病毒 毒药之药毒矣。由此观之，则蜜之功可以知矣（害人毒药者盖非医人误治之毒药）。甘遂半 夏 汤证曰∶病者脉伏，其人欲自利，利反快。虽利，心下续坚满。按此证，非此方正证，此方 盖芍药甘草汤证，而心下硬满呕者主之。夫芍药甘草汤之为方，非治疼痛拘挛急迫者乎？然 则此方，亦岂得无治心下硬满疼痛急迫证矣乎？是所以合其蜜半升也。坚满之坚，当作硬。 <目录>卷下\蜜 <篇名>辨误 属性：《本草》曰∶蜜和百药。李时珍曰∶调和百药，而与甘草同功。此二说，俱以味之甘， 故云有调和之功。盖甘草者，诸方多用之，蜜则不然。由是观之，蜜调和百药之说，最可笑 矣。 虽然，若谓之治结毒疼痛急迫，则谓之与甘草同功亦可也。然则蜜有能缓病之急之功也， 大抵与甘草相似矣。彼不知之而谓之调和者，所谓隔靴搔痒之类乎哉？或曰∶大乌头煎、乌 头汤、乌头桂枝汤，功何在于蜜乎？蜜有调和乌头之意。余曰∶此不知治疗之法者言也。尝 造此三方，去蜜用之，未尝见奏其功。如法者，况有服之如醉状者乎？故此三方，蜜之立功 最居多矣。 蜜煎导之方。李时珍曰∶张仲景治阳明结燥，大便不通，诚千古神方也。本论云∶阳明 病，自汗出，若发汗小便自利者，此为津液内竭也。虽硬，不可攻之。当须自欲大便，宜蜜 煎导而通之。 按∶此为以下七字，盖王叔和所搀入也。本论多有此句法，岂仲景之意乎？ 夫津液内竭与不竭，非治之所急也，宜随其证治之。故此证本有不可施大黄、芒硝者矣！今 作此方以解大便初头硬者，则当须大便易而燥结之屎与蜜煎导俱烊解必下，岂谓之润燥可乎？ 宜谓之解燥结之屎矣！此非蜜之缓病之急之一切乎？时珍不知，而谓之润脏腑，通三焦、调 脾胃者，最非也。凡仲景之为方，随证治之，则无一不神方者。岂唯此方特千古神方乎哉？ 又按此章，当作小便自利者，大便必硬，不可攻之。于是文本稳，法证备，始得其义。 <目录>卷下\蜜 <篇名>品考 属性：蜜者，本邦关东北国不产，但南海镇西诸州多产之。我们不择崖石土木诸蜜，皆生用之， 不用炼法，唯宜漉过。王充曰∶蜜为蜂液，食多则令人毒，不可不知，炼过则无毒矣。是王 之说，为饵食言之。若为药材，则平人食之有毒，毒乃蜜之能也。炼过无毒，则同于不用。 无毒，岂得治病毒乎？ <目录>卷下 <篇名>虫 属性：主治干血。故兼治少腹满痛，及妇人经水不利。 <目录>卷下\虫 <篇名>考证 属性：下瘀血汤证曰∶产妇腹痛。又曰∶经水不利。 上一方， 虫二十枚。 土瓜根散证曰∶带下、经水不利、少腹满痛、经一月再见者。又曰∶阴 肿。 上一方， 虫三两。 大 虫丸证曰∶羸瘦、腹满不能饮食、内有干血、肌肤甲错、两目黯黑。 上一方， 虫一升。 据此三方，则 虫能下干血，利经水明矣。脐下若有干血必痛，故兼治少腹满痛也。夫 经水不利或一月再见者，亦以脐下有干血也。干血者，久瘀血也。是少腹结毒也，可按候之。 此 <目录>卷下\虫 <篇名>互考 属性：下瘀血汤证曰∶产妇腹痛。土瓜根散证曰∶带下、经水不利、少腹满痛。又曰∶经一月 再见者，上二方。皆以 虫为主药，似为妇人血毒设之。虽然，或云治 、或云内有干血、 肌肤甲错，何必妇人血毒之治乎？由此观之，则 虫及此三方，不啻治妇人血毒矣。虽男子 亦可用之，但脐下有血毒者，妇人最多。故仲景尝立此方法，以治妇人之病，是其遗法耳。 凡一身之内，有血毒所着者，必见肌肤甲错证。若着脐下，则有两目黯黑，羸瘦，腹满，不 能饮食证，后世不知此证，名曰五劳。为尔申约，其审听之。 曰七伤、曰虚劳、曰劳瘵，皆属空谈理义，我们所不取也。是以如下瘀血汤，亦治男子 少腹满痛，小便不利，及淋沥或血自下者，此人当必有肌肤甲错等证。又按此方服法曰∶顿 服之。新血下如豚肝，然亦谓腹中有干血着脐下，则似言相矛盾。此方本为干血而设之。今 服此方而其血下，谓之新血可乎？凡用 虫三方，皆为治干血之方。盖干血，乃久瘀血也。 若治新血不下证，则别有桃仁承气汤、大黄牡丹皮汤、大黄甘遂汤。若治畜血，则有抵当汤 及丸。故治干血，则有此方，及土瓜根散、大 虫丸。是皆以 虫为主药，此为 虫能破久 瘀血之用也。由此观之，则新血下如豚肝者，是盖畜结之血，新下如豚肝色之谓乎？ 土瓜根散证曰∶经水不利、少腹痛、经一月再见者。下瘀血汤证曰∶干血着脐下，经水 不利者。然则经水不利者，是干血所为明矣。又曰∶主阴 肿、按丈夫阴器连少腹，急痛谓 之也。此证亦瘀血所为也。此虽其证不具，然据少腹急痛证，则自有此方证具矣。 大 虫丸证曰∶羸瘦、腹满不能饮食、内有干血、肌肤甲错、两目黯黑。此证者，乃后 世所谓劳瘵、五劳七伤是也。皆是世医常谈，其说属臆度也。但羸瘦腹满、至两目黯黑、其 证不可废也。其证不可废，则此方亦不可废也。是必仲景遗方，而有所可征者。至五劳虚极， 及七伤，及缓中补虚数证，则后人妄添，不俟余言矣。李时珍本草， 虫附方有之。大黄 虫丸，治产妇腹痛，有干血者，用 虫二十枚，去足，桃仁二十枚，大黄二两，为末，炼蜜 杵和，分为四丸，每以一丸，酒一升，煮取二合，温服，当下血也。张仲景方云云∶按是下 瘀血汤之方，而非大黄 虫丸之方也。时珍何以称此方，而谓大黄 虫丸乎？其文亦大同小 异。盖时珍所见《金匮要略》有别所传之本乎？又本草传写之谬误乎？若夫本草之谬，则大 黄虫丸下，必脱《金匮要略》五劳以下法语，而本草治产妇腹痛条上，脱下瘀血汤四字矣 乎？《大观本草》所引苏颂《图经》蛴螬条曰∶张仲景治杂病方，大 虫丸中，用蛴螬，以 其主胁下坚满也。由此观之，则十二味方者，名大 虫丸，而大字之下无黄字，此非大黄 虫丸也。又 虫条曰∶张仲景治杂病方，主久瘕积结。有大黄虫 丸，乃今下瘀血汤也。然 则本是二方，而《金匮要略》十二味方者，盖古名大 虫丸，犹大柴胡汤、大承气汤、大青 龙汤、大半夏汤、大建中汤、大陷胸汤之大也，当须别有小 虫丸之方矣。疑今下瘀血汤， 盖名大黄 虫丸，故以大黄 虫为主药也。且今名下瘀血汤者，疑非方之名，而当须以下此 瘀血之汤主之之意矣乎？后之录方者，误脱大黄 虫丸五字，而称之曰下瘀血汤乎？又后之 揖《金匮要略》者，遂谓之下瘀血汤，而名此方者矣，犹抵当、乌头桂枝汤、救逆汤、新加 汤类乎？况此方是丸方，犹抵当丸，以水煮之。然则此方，亦不可名汤也。由此观之，下瘀 血汤，宜称大黄 虫丸，而十二味大黄 虫丸，宜称大 虫丸矣。东洞翁尝谓大黄 虫丸（乃 十二味之方），说非疾医之言。 谨按∶翁盖指五劳虚极，及七伤缓中补虚之语乎！夫羸瘦 腹满、不能饮食、内有干血、肌肤甲错、两目黯黑数语，可谓此方之证具矣！若按其腹状， 而内外诸证，诊察相应，则此方当须奏其功耳。明者其谓之何矣？ 鳖甲煎丸方，《千金方》，《外台秘要》皆作大鳖甲煎丸。苏颂《图经》，作大鳖甲丸。张 仲景方云云∶方内有 虫，然非仲景之意。疑仲景之时，别有鳖甲煎者，后世失其方。盖苏 颂所见别方矣。东洞翁曰∶此方唐朝以降之方，而非古方，故不取焉。 谨按∶《千金方》 《外台秘要》已载之，取决非唐朝以降之方矣，恐翁未深考之。唯 虫之功，于此方无所征 矣，故不赘于此。 <目录>卷下\虫 <篇名>品考 属性：虫，状似鼠妇。而大者寸余，形扁如鳖，有甲似鳞，横纹八道，露目六足，皆伏于甲 下，少有臭气，似蜚蠊，本邦未产，此物但华舶来一品，余尝多畜，而使用之，屡得其效。 <目录>卷下 <篇名>虻虫 属性：主治瘀血，少腹硬满。兼治发狂、瘀热、喜忘、及妇人经水不利。 <目录>卷下\虻虫 <篇名>考证 属性：抵当汤证曰∶少腹硬满。又曰∶有久瘀血。又曰∶有瘀血。 上虻虫三十枚。 抵当丸证曰∶少腹满、应小便不利。今反利者，为有血者。 上虻虫二十枚。 据此二方，则虻虫治瘀血明矣。是与水蛭，互相为其用，故二品等分。唯汤方用三十枚， 丸方用念枚。夫汤之证，急也。丸之证，缓也。故分两，亦有多少也耳。 <目录>卷下\虻虫 <篇名>互考 属性：《淮南子》曰∶虻破积血。刘完素曰∶虻食血而治血，因其性而为用也。按用虻虫之方 曰∶破积血、曰下血、曰畜血、曰有久瘀血、曰有瘀血、曰妇人经水不利下曰为有血曰当下 血、曰瘀热在里、曰如狂、曰喜忘，是皆为血证谛也。然不谓一身瘀血也。但少腹有瘀血者， 此物能下之。故少腹硬满，或曰少腹满，不问有瘀血否是所以为其证也。 <目录>卷下\虻虫 <篇名>品考 属性：虻虫，夏月多飞食人及牛马之血。小者如蜜蜂，大者如小蜩，形似蝇，大目露出，腹凹 偏，微黄绿色，或云水蛭所化，间见之山中原野群集。然则大者山蛭所化，而小者水蛭所化 矣，俱用之。段成式曰∶南方溪涧多水蛆，长寸余，色黑，夏末变为虻。 按∶水蛆，盖水 蛭之误，蛆蛭字相似。 <目录>卷下 <篇名>阿胶 属性：主治诸血证。故兼治心烦、不得眠者。 <目录>卷下\阿胶 <篇名>考证 属性：芎 当归胶艾汤证曰∶妊娠下血。 白头翁加甘草阿胶汤证，不具。 大黄甘遂汤证曰∶水与血俱结在血室。 上三方，阿胶各二两。 黄连阿胶汤证曰∶心中烦、不得卧。 黄土汤证曰∶下血、吐血、衄血。 上二方，阿胶各三两。 猪苓汤证曰∶心烦、不得眠。 上一方，阿胶一两。 据此诸方，则阿胶主治诸血证，心烦不得眠者明矣。然心烦有数证，不得眠亦有数证。 若无血证，则属他证也。故法无血证者，皆为脱误矣。 <目录>卷下\阿胶 <篇名>互考 属性：芎 当归胶艾汤证曰∶妇人有漏下者（上一证），有半产后，因续下血都不绝者（上一 证），有妊娠下血者（上一证），假令妊娠，腹中痛为胞阻（上一证）。按此条，古来未得其 解。余尝 如此段落，分裁为四章，其义始明，其证亦可得治之。解曰∶妇人有漏下、腹中痛、心烦、 不得眠者，此方主之。上第一章∶妇人有半产后、下瘀血、都不绝、腹中痛、心烦、或不得 眠者，此方主之。上第二章∶妇人有妊娠下血、腹中痛、心烦不得眠、或顿仆失跌、或胎动 不安者，此方主之。上第三章∶妇人有妊娠、腹中痛、漏胞、经水时时来、心烦、不得眠、 或因房室所劳伤胎者，此方主之。上第四章∶以上诸证，皆女人妊娠、或半产、或产后下血、 而心烦腹痛者，此方所宜治也。诸证当须有不得眠之候，然无血证，则非此方所宜也。 白头翁加甘草阿胶汤证，不具，但云产后下利。此方岂惟产后下利治之乎？凡本方证而 下血、心烦、急迫不得眠者，此方主之。由此观之，岂惟妇人乎？虽男子亦有热利下重、大 便血、心烦、急迫不得眠者，则宜用此方。夫下重者，下利重多也？非后世所谓痢病。肛门 下坠、利急后重之谓也。盖利急后重者，下利急迫重多也。古者便为之后，故后重者，下重 也。下重者，下利重多也。是此方所治也。 黄连阿胶汤证曰∶心中烦、不得卧，盖此方治下利腹痛、大便血、心中烦悸、不得眠者。 夫黄芩之于下利，黄连之于心中烦悸，芍药之于腹中痛，主以治之。惟阿胶之于心烦、不得 眠、亦不见血，则无所奏其效。然则此方治下利腹痛、心中烦悸、不得眠而见血者明矣。若 不见血而施此方，岂其谓之得其治法乎？ 大黄甘遂汤证曰∶妇人少腹满、如敦状，小便微难而不渴者，是乃此方所主也。《脉经》 敦状作敦敦状，敦音堆，敦敦者，不移不动之谓也。若作敦状，则敦音对，器名。 按∶其 此证谓之有血亦非也。谓之无血亦非也。然谓之小便微难，则谓之非血亦非也。是所谓因法 立略，因略取法，法略相熟。则虽未见其血，亦有此证，则施此方。施此方，则血自下。血 自下，而后其证自差。故仲景曰∶其血当下，其此可谓之略而已。夫略也者，不熟其法，则 不可得此者也。生后者此为水与血，俱结在血室也。此章盖后人所妄添也。生后，产后也。 产后若有前证者，此为水与血，俱结在血室。水血本无二，血是指瘀血，血室谓其分位。义 属想像臆度，今不取焉。夫水血若有二，则仲景何其不谓水与血当下乎？今谓其血当下者， 是水血无二之谓也。医者其思诸。 猪苓汤证曰∶脉浮发热、渴欲饮水、小便不利者主之。又曰∶少阴病，下利六七日、咳 而呕渴、心烦、不得眠者主之。夫少阴病者，脉微细、但欲寐也。又曰∶欲吐不吐、心烦、 但欲寐、五六日、自利而渴者。是虽今见此少阴本证，若其人有血证，则心烦不能眠也。故 见其下血，而后施此方，则未尝有不差者。若不见其血下，则虽屡施此方，亦未尝见奏其功 者，数试数验，不可不知矣。 <目录>卷下\阿胶 <篇名>辨误 属性：阿胶，后世有补血之说。然今读诸家本草，其所主治，皆是在于治瘀血也。凡久年咳嗽、 赤白痢下下血、吐血、咯血、衄血、呕血、老人大便秘结、或小便淋沥、及见血、妇人经水 诸变、妊娠之病，无不属瘀血者。古方既然，后世诸方，皆然宜矣。今医见之，谓之补血药。 虽然，以余观之，谓之化血而可也。何以言之？则阿胶配之猪苓、泽泻、滑石，则泻瘀血于 小便；配之大黄、甘遂则下瘀血于大便；配之黄芩、黄连，则除瘀血心中烦者；配之甘草、 黄柏、秦皮、白头翁，则治瘀血热利下重者；配之当归、芎 、地黄、芍药、艾叶，则止瘀 血腹中 痛者；配之术、附子、黄土，则治瘀血恶寒、小便不利者。由此观之，则岂谓之补 血可乎？后世皆见其枝叶，而不知其根本。医之所以误治者不亦宜乎？ <目录>卷下\阿胶 <篇名>品考 属性：阿胶以阿县所制者为名。今华舶来之物数品，入药当以黄透如琥珀色为上品。或光黑如 漆，不作皮臭者为良。若真物难得，则此邦皮胶黄透，夏月不湿软者可权用。 <目录>卷下 <篇名>粳米 属性：白虎汤、白虎加桂枝汤、白虎加人参汤。 上三方，粳米各六合。 附子粳米汤、竹叶石膏汤。 上二方，粳米各半升。 桃花汤。 上一方，粳米一升。 麦门冬汤。 上一方，粳米三合。 <目录>卷下\粳米 <篇名>品考 属性：粳者，稻之不粘者，又名粳。罗愿曰∶稻。一名 ，然有粘不粘者，今人以粘为糯，不 粘为粳。 <目录>卷下\粳米 <篇名>辨误 属性：明·李春懋曰∶凡仲景方法，用米者皆稻米。王叔和改稻米作粳米，后世方家仿之，不 知其是非。余曰∶其是是非非，春懋所能知也。夫人未尝知所以仲景方法，与病证相对，而 何得分辨糯粳二米之功乎哉？夫稻也者，粳糯通称也。 亦然。颜师古刊误正俗（《本草纲 目》掌禹锡所引证）。《本草》稻米，即今糯米也。或通呼粳糯为稻。《礼记》曰∶稻，曰嘉 蔬。 孔子曰∶食夫稻。《周官》有稻人。郑玄曰∶以水泽之地，种谷也。 按∶谷者粳糯并 称焉。汉有稻田使者，是通指糯粳而言。所以后人混称，不知稻即糯也。颜说非也，禹锡亦 不知其非也。既谓通呼粳糯为稻，并通指粳糯而言，而又云后人混称，不知稻是即糯也。今 根据此二说，而谓汉以上无粳米，皆是臆度不足取焉，李春懋亦未知此谬矣。王叔和改稻米作 粳米。此说未知出于何书，但《外台秘要》第五温疟病方内，引《千金》论白虎加桂枝汤， 服度煮法后曰∶《伤寒论》云∶用秕粳米。不熟稻米是也。今校之《千金》二方，无所见焉 。古本有此说，亦不可知矣。我们常根据仲景之方，而试粳米之功，奏其方之效，则今粳米， 即古粳米，不俟余辨矣。医者苟用之，不别粳糯亦可也。殊不知粳糯，即是一稻米矣。又按 《肘后方》，治卒腹痛，粳米煮饮之，是即附子粳米汤方内，用粳米之意，葛洪盖取之乎。 <目录>卷下\粳米 <篇名>互考 属性：《尔雅翼》引汜胜之云∶三月种粳稻，四月种秫稻。稻若诗书之文，自根据所用而解之。 如论语食夫稻。则稻是粳。《月令》∶秫稻必齐，则稻是糯。《周礼》∶牛宜 。则 是粳。诗 ∶丰年多黍多 ，为酒为醴，则 是糯。又稻人职掌，稼下地至泽草所生，则种之。芒种是 明稻，有芒有不芒者，今之粳，则有芒，至糯则无，是得通称 稻之明验也。然《说文》所 谓，沛国谓稻曰糯，至郭氏《解雅》∶ 稻乃云∶今沛国称 。不知《说文》亦岂谓此 讹 为糯邪？将与郭自异义也。 按∶许慎东汉人，郭璞西晋人，许岂有将与郭自异义之理乎？ 盖许慎之说方言也，郭璞之说 ，亦稻之属也，近来古方家，或惑本草者流之说，而偏用今 之糯米者非也。 <目录>卷下 <篇名>小麦 属性：甘草小麦大枣汤。 上一方小麦一升。 <目录>卷下 <篇名>大麦 属性：消石矾石散。 上一方，用大麦粥汁服之。 枳实芍药散。 上一方，用麦粥汁服之。 以上皆用今大麦。 <目录>卷下 <篇名>粉 属性：甘草粉蜜汤。 上一方，粉一两。 <目录>卷下\粉 <篇名>品考 属性：粉，粱米粉也。《千金方·解百药毒篇》曰∶解鸠毒，及一切毒药不止烦满方。乃此甘 草粉蜜药也。粉，作粱米粉。毒药，盖药毒颠倒也。《金匮要略》根据此。又《千金翼方》，作 药毒不止解烦。《外台秘要》，解诸药草中毒方内，引《千金翼方》，疗药毒不止，解烦闷。 今本《千金翼方》，脱闷字，又粱米粉，作白粱粉。白粱，乃粱米白者也。又有黄粱，故今 作白粱者，所以别于黄粱也。二书又俱毒药作药毒，由是观之。粉，是粱米粉，而毒药，是 药毒明矣。《正字通》曰∶凡物 之如屑者，皆名粉。粉为通称，非独米也，故粉有豆屑米 粉，又有轻粉、胡粉、铅粉、白粉之名。则如此药方，亦不可单称粉矣。然则二书作粱米粉 者为正。况复《金匮要略》，成于赵宋，固多脱误，盖脱粱米二字明矣。《千金翼方》、《外台 秘要》，成于李唐，但有讹谬耳。今宜从三书，作粱米粉，试之，得有应验矣。 <目录>卷下\粉 <篇名>辨误 属性：凡粉，米粉也。《释名》曰∶粉，分也。研米，使分散也。夫米者，谓诸米。《说文》∶ 米，粟实也。《尔雅翼》曰∶古不以粟为谷之名。但米之有浮谷者，皆称粟，然则米是粟实 之称也。《说文》∶粉，傅面者也。《韵会》云∶古傅面，亦用米粉，又染之为红粉。 按∶ 米者，九谷六米之米也。《周礼·地官》∶舍人掌粟米之出入，注九谷六米者，九谷之中，黍、 稷、稻、粱 、大豆、六者，皆有米，麻与小豆、小麦、三者无米。故云∶九谷六米。然则 粉是六米粉明矣，不必俟余辨。故宜呼稻米粉、黍米粉、稷米粉、梁米粉矣，无单称粉之义 也。《尚书·益稷》粉米之粉，别有其义可考。或曰，甘草粉蜜汤之粉，胡粉也。李彬之说， 胡粉有毒，能杀虫。《本草》曰∶杀三虫。陶弘景曰∶疗尸虫。陈藏器曰∶杀虫而止痢也。 由此诸说，则非胡粉能治虫乎。然则，粉，必胡粉，而似非米粉也。《事物记原》轻粉条曰∶ 《实录》曰∶萧史与秦缪公练飞云丹，第一转与弄玉涂之，名曰粉，即轻粉也，此盖其始也 （《实录》乃《三仪实录》也）。是烧其水银者也。又胡粉条曰∶《墨子》曰∶禹作粉。张华 《博物志》曰∶纣烧铅作粉，谓之胡粉。《续事》∶始曰铅粉，即所造也（ 按∶铅粉盖粉铅 之误）。上二说，虽出《实录》，盖诸家杂说，而非事实也。飞云丹之说，涉怪诞矣。或曰粉 铅粉，或曰粉轻粉。虽然，古书单称粉者，多是米粉也。《益稷》曰粉米，盖指其形状。《周 礼·人职》曰∶粉餐，况复从米分声，则皆似指六米也。胡粉、轻粉，以其物似米粉，而得 粉名矣。然则粉，非胡粉、轻粉明矣。凡方书，曰胡粉，曰粉粉，曰数值，未尝见单呼粉者， 今唯甘草粉蜜汤一方，《金匮》谓之粉与蜜，方名亦谓之粉蜜汤，故后世医者惑焉。或曰胡 粉，或曰轻粉，或曰稻米粉，殊不知《千金方》及《翼方》、《外台秘要》既谓之粱米粉，岂 可不取征于三书乎？今略谓之粉蜜汤者，犹桂枝加桂汤之桂耶。况复试之粱米粉，最有效矣。 由是观之，《金匮》方内，脱粱米二字明矣。天下医者惑，则其证不 <目录>卷下 <篇名>赤小豆 属性：瓜蒂散。 上一方，赤小豆一分。 赤小豆当归散。 上一方，赤小豆三升。 上二方之外，用赤小豆之方，皆非仲景之意，今不取焉。 <目录>卷下 <篇名>胶饴 属性：大建中汤、小建中汤、黄 建中汤。 上三方，胶饴各一升。 主治∶胶饴之功，盖似甘草及蜜，故能缓诸急。 <目录>卷下\胶饴 <篇名>考证 属性：小建中汤证曰∶腹中急痛。又曰里急。又曰妇人腹中痛。大建中汤证曰∶上下痛而不可 触近。黄 建中汤证曰∶里急。根据此三方，则胶饴能治里急。夫腹中急痛，腹中痛，岂非里 急矣乎？余故曰∶胶饴之功，与甘草及蜜相似矣。 <目录>卷下 <篇名>酒 属性：八味丸、土瓜根散、赤丸、天雄散。 上三方，各酒服之。 下瘀血汤。 上一方，酒煮之。 <目录>卷下\酒 <篇名>品考 属性：中华造酒，与本邦造法不同。然试其功，又无所异矣。凡单呼酒者，皆用无灰清酒。 <目录>卷下 <篇名>醇酒 属性：美清酒，同麻黄醇酒汤。 上一方，美清酒五升。 <目录>卷下\醇酒 <篇名>品考 属性：醇酒，乃美清酒，故云以美清酒煮。汉书师古注∶醇酒不浇，谓浓酒也。按∶浓酒者， 酒之美者也，故曰美清酒。 <目录>卷下 <篇名>清酒 属性：当归芎 胶艾汤。 上一方，水酒合煮 <目录>卷下\清酒 <篇名>品考 属性：李时珍引饮膳标食题云∶酒之清者，曰酿。《说文》∶酿， 也。然则清酒，宜用平常所 饮 <目录>卷下 <篇名>法醋 属性：大猪胆汁导法。 上一方。 <目录>卷下\法醋 <篇名>品考 属性：法醋无所考∶盖如法造酿之醋矣乎！成本无法字。 <目录>卷下 <篇名>苦酒 属性：苦酒汤、黄 芍药桂枝苦酒汤。 上二方，上方无升合，下方一升。 <目录>卷下\苦酒 <篇名>品考 属性：陶弘景曰∶醋亦谓之醯，以有苦味，俗呼苦酒。由此说，则苦酒是俗称。苏恭曰∶醋有 数种，惟米醋二三年者入药。 按∶此米者，是稻米，《释名》曰苦酒。醇毒甚者，酢苦也。 本邦所造，皆米醋，甚酽。今用之有功，其人必心烦不止。故黄 芍药桂枝苦酒汤法曰∶温 服一升，当心烦。若心烦不止者，以苦酒阻故也。阻者，盖恶阻之阻也。用之必有心烦不止 者，是其阻也。 <目录>卷下 <篇名>美酒醯 属性：黄 芍药桂枝苦酒汤法后曰∶一方用美酒醯代苦酒。然则美酒醯者，盖以美酒所造之醋 矣，酢醋本谓之醯也。故《周礼》有醯人职可考。 <目录>卷下 <篇名>白酒 属性：栝蒌薤白白酒汤。 上一方，白酒七升。 栝蒌薤白半夏汤。 上一方，白酒一斗。 <目录>卷下\白酒 <篇名>品考 属性：《周礼·酒正职辨》四饮之物，三曰浆。郑玄曰∶浆，今之 浆也。陆德明《音义》∶ 昨再反。疏云∶此浆亦是酒类，故字亦从酉。省 之言载∶米汁相载，汉时名为 浆。许慎 《说文》浆字注云∶浆，酢浆也。本作 。省声。今作浆。又 字注云∶ ，酢浆也。从酉 载声。《博雅》云∶ ，浆也。师古亦云。 ，浆也。《礼记·内则》曰∶浆水 滥。郑玄注∶ 浆字曰酢 。按或曰 浆、或曰酢浆、或曰白，皆是酒正所造之浆也。《千金方》∶白酒作 白浆，或作白 酒。《外台秘要》亦同。但指此方内白酒矣。夫谓之酒者，造酿之法，大 抵与酒同。又以酒正所掌。故谓之白酒、或谓之白 酒。盖白酒者，白 酒略称矣。李时珍 《本草纲目·地水类》载浆水，《释名》谓之酸浆，《兵部手集》谓之酸浆水，《产宝》亦 同。时珍今不载白酒、 浆、白 酒，白 浆者，盖属脱误矣。但薤白附方，引仲景栝蒌薤 白白酒汤，又引《千金方》栝蒌汤（即仲景栝蒌薤白半夏汤。白酒作白 浆），虽有白酒、 白 浆之名，然本部不载之者，彼人未得知仲景用白酒之意也。彼是一草医，但好本草家之言 者也，不足深责之，唯注 字曰∶ ，音在，酸浆也。是知 之为酸浆，而不知浆水之为白 酒也。 按∶白酒，乃《大观本草·玉石部》浆水是也。《周礼·酒正职》∶浆明矣。然则白 浆、白 酒、白酒，及 浆、浆 、酢浆、酸浆、 酒，皆是浆之别名略称也。造法详出于 陈嘉模《本草蒙筌》，时珍亦取嘉模之法。虽然，其造法不悉具，疑有脱误矣。近比问诸华 客汪绳武曰∶白酒即白 浆，原米之浓汁。以一倍之汁，加三倍之水，